老虎咬人,到底什么是规矩?

2017-01-30 19:40:17
分类:未分类

春节期间,在宁波雅戈尔动物园,有游客误入虎山,招致杀身之祸。日前官方回应,该名游客是试图逃票,翻墙进入散放区。

悲剧基本事实清楚,无需多说。值得探讨的是事发之后的舆论。有北京八达岭动物园的悲剧在前,事发之后,舆论迅速膨胀在各社交媒体刷屏,而这些舆论又以“不守规矩该死”占了主流。

键盘上的围观者们没有见到遇难者家属妻儿与年老的父母,如果缺乏共情能力,自然同情不起来,然后,所有的情感都用来借叹息老虎,鄙视与愤恨不守规矩者,以表达自己的规则意识。在中国这样一个大家都不守规矩的地方,这种情绪是可以理解的。

不过,毫不同情,认为该死,是有规矩意识的表现吗?答案很简单,很坚决:不是。

世间所有的规矩,最大的恐怕是人道主义精神。所谓法律莫过于人情,某种程度上,也包含这个道理。逃票只是小恶,却不幸付出了生命的代价,令人唏嘘,而“罪”“罚”的巨大落差,就包含着人道主义同情的空间。至于老虎,作为人工繁衍之物,它的存在的最大的目的就是为了取悦人,当它伤害到人的时候,人肯定是第一位的。

这种人道主义也是中国传统,《论语·乡党》中有:厩焚,子退朝,曰:伤人乎,不问马。孔子问人不问马,体现的就是人道主义。这种人道主义在十年文革期间曾被嘲笑、被批判,如今时间过去三十年,冷血的用“规则”来蔑视人道主义,甚至成为舆论的主流,在中国这样一个有集体主义传统的国家,是令人忧虑的。

更可怕的是,这真的是“规则”意识吗?用老虎咬死人的事件中,用“不遵守规则,所以该死,不该同情”来压倒人道主义,是有规则意识的体现吗?

答案仍然很坚决:不是。

接下来的解释会更复杂。不妨从远一点的地方说起。

勇敢的心这部电影有很有名,很多人都看过。苏格兰风笛与华莱士最后喊出的freedom,都非常经典。在这部电影中,引起苏格兰反抗的,是英格兰贵族定下的初夜权。所谓初夜权,指当地所有中下阶层女性结婚之前,都需要先把自己献给领主。

初夜权是规矩吗?当然不是。现代社会中,规矩二字,指的是经过众人平等、公开的商讨、认可、颁布的法律,并由此衍生出来的一系列规则。具体的说,就是宪法、法律、然后在法律的框架下,产生的一系列规则。

根据侵权法,动物园的责任在于围栏、警示义务、管理、事后处置。所以,“死亡是否是必然的”,除了游客擅入虎山,另一个遵循规矩的角度就是事后救援。

关于这个方面,可以肯定的是,做得比北京八达岭公园好。起码,工作人员用鞭炮在在驱赶老虎,而且也的确赶跑了3只。这反过来证明,北京八达岭动物园做得非常不够。而宁波动物园做的更好一些,很可能是吸取了北京八达岭动物园的教训,而很难说与八达岭动物园悲剧之后消费者与动物园的博弈没有关系。这证明了一个道理:消费者与商家、机构在法律框架下的博弈,是市场规矩的合理来源。这种博弈越多,消费者得到的保护越多,规矩也越合理。

而且,除了鞭炮,动物园还可以有其他设备。开枪的是报警之后赶来的警察,作为一个和猛兽打交道的机构,动物园应该有自己的枪支吗?应该有自己的麻醉枪吗?答案是显而易见的,动物园有了自己的麻醉枪,不必在报警等警察到,工作人员就可以第一时间麻醉老虎,人命与虎命可能都保得住。

但是,能有吗?天津前不久的枪案告诉我们,这不太可能。那么,这个规矩合理吗?公安部的部门规定合乎法律吗?对枪支的苛刻管理合乎宪法吗?这些追问,虽然在长长的逻辑链之后,但因果关系确是明确和坚定的。

所以,如果一切按规矩来,在消费者的博弈之下,动物园的事后救援会更高效、更专业;在各方法律的博弈之下,动物园还能有自己的麻醉枪。规则之下,人才能定出合理的价格,而合理的价格,才能倒逼出足够的措施。这些道理都很简单。西方消费者的集体诉讼、巨额赔偿都是典型的例子,虽然这些例子有些过了,但中国的问题显然不是过,而是不及。中国消费者缺乏在公平、公正的法律环境下去博弈自己利益的空间。那么,在这个大背景下,可以发现一个隐藏的逻辑:死者是自己不守规则的牺牲品,同时,也是整个大环境无法按照规矩开展博弈的牺牲品。

不管是老虎咬人,还是遭遇冤狱,或者遇到医疗纠纷,道理都是相同的。而不经过协商的规矩,就不是规矩,而只是权威,就如同当年的英格兰贵族。从这个角度,只会喊叫“不受规矩者该死”,而不敢喊“为什么动物园不能在救援上做得更专业”;“为什么动物园没有麻醉枪”,表面上看是在把规则抬得很高,有规则意识,实际上,呼唤的是权威。

更直白的说,是缺乏自我权利意识,把自己看得太低。打个比方,如果你生活在苏格兰,你不敢说贵族不守规矩,转而批评同村的人没有献上新娘,无论如何,这不是规则意识。还有更尖锐的对比,从天津枪案、到念斌案,再到呼格吉勒案,都是不守规矩的人,不守规矩的规矩造成的,如果一个人的朋友圈中只有斥责被老虎咬死的人不守规矩,而没有批评那些有着更大权力的人不守规矩,起码可以肯定一点,他看重的不是规矩。放大到一个国家,斥责前者的舆论可以刷屏,甚至是政治正确,后批评后者的声音却寂寂无声,这样的国家,即使给被老虎咬死的人加上再多批评,也不会成为一个讲规则的国家。

话扯得比较远,但其中的逻辑,却很难否认。古人有苛政猛于虎的说法,而今天,一个人被老虎吃了,无数中国人在叫好,这背后的隐喻比那些缺乏同情心的冷血叫好更令人后背发冷。老虎咬人,到底什么是规矩?

上一篇: 雾霾与排量下一篇: 16WiFi倒下之后,公共交通WiFi还是…
  • 打印
  • 收藏
  • 分享到:
阅读数(250)  评论数(0)
名家简介
刘远举简介:
作者为《FT中文网》、《思想库报告》、《东方早报》、《数字通讯》等特约撰稿人。关注经济、社会、生活、IT领域。微博:http://weibo.com/liuyj2000
博文分类
最新评论
执行时间: 【0】:39.6毫秒==Blog_blog_CircuitModel_94404+1【1】:54.3毫秒==Blog_blog_CircuitModel_94404+2【2】:106.5毫秒==NOCACHE+jishigou_topic4118187【3】:120.7毫秒==TopicLogic.logic.php4118187+1【4】:137毫秒==end