<![CDATA[博客-财经网-名家博客-于中宁  最近更新20篇文章]]> <![CDATA[博客-财经网]]> <![CDATA[美国:不丹和中国是赢家 南海问题系列文章之十三 ]]> 美国:不丹和中国是赢家

南海问题系列文章之十三

于中宁2017.08.31

 

我在829日的上一篇文章中指出,中印对峙的结果,不丹是赢家,因为它顶住了印度的压力,坚持了独立自主的方向。而不丹之所以能够开始这个进程并坚持这个方向,是因为它仅有的两个邻国中的另一个,也就是中国巨大实力的潜在支撑。

 

虽然作为主要反华媒体,美国之音不能公开说中国是赢家,但是不丹赢了,就是中国赢了。因为不丹的独立自主,不但使中国获得了一个战略空间,使洞朗这个重要的战略区域不再有争议,使印度的行为明显违反国际法,更重要的是,它将引发印度地缘政治生态的巨大变化。中国在对付印度这个对手时,将有更多的牌可打。

 

关于可能的战略变化和可能的战略准备,我将在以后的文章中进一步分析。

 

中国军队的一些人认为中国在高原集结兵力,是解决洞朗对峙的主要因素。当然不能排除这个因素,但不是主要因素。

 

一个理性的政治家,有可能为40人侵入一百米而发动一场可能使几十万人丧命的战争吗?要知道,战争充满着不确定性,小打中打还是大打,往往不取决于一方或双方的意愿,小打可能会发展成中打和大打,为了确保战争的胜利,战争的准备必须立足于大打,而中国在高原集结的兵力并不足以支撑大国之间的大型战争。中国要和印度打大仗,没有两年以上的准备,是不可能的。无论是中国政治家还是印度政治家都深知这一点。

 

所以,中国的将军们不懂孙子兵法真是令人担心的一件事。不战而屈人之兵永远应该是中国首选的战略思维,而强大的军事能力是这个战略思维的后盾。打大仗是中国军事的必备准备。没有打大仗的战略准备,就不要轻言打仗。只有为打大仗做了充分准备,才有可能把小打中打大打作为选项。

 

在参加美国国家地理组织的南极游时,我碰到了一位美国空军中将和一位美军少将,他们都告诉我,孙子兵法现在在美国军队中是人手一册直到士兵。第二次世界大战之后,美国以强大的军事实力却屡屡失败,使美国军队认识到不战而屈人之兵的重要性,并且他们都认为进行战争叫嚣的哈里斯是头蠢猪。

 

中国军队不能只懂打仗,还需要战略思维,首先就需要学好孙子兵法。

 

下面是美国之音文章的全文。

 

不丹:中印洞朗对峙最大的赢家

朱诺

美国之音2017831 16:14  

 

中印洞朗对峙期间,人们关注更多的是中印两个大国的立场和言论。而作为主要当事国之一的不丹,无论是官方还是媒体,都表现出相当程度的沉寂。对峙结束后,不丹政府如释重负,不丹外交部及时发表声明,对洞朗事件的和平解决表示欢迎。

 

前印度驻吉尔吉斯斯坦大使、不丹观察员斯托邦(Phunchok Stobdan)在接受《印度电讯报》(The Telegraph India)采访时表示:“此次事件,最大的赢家是不丹,而不是印度或中国,”他认为,不丹“坚持了自己对待印度和中国的原则立场,并且得到了他们想要的结果。”

 

尽管不丹于1971年就已经成为了联合国成员国,但印度一直延续了英属时代的协议,控制着不丹的外交和国防。一直到2007年,印度才默许不丹对外展开独立自主的外交关系,前提是,印不两国在各自边界问题上的最终解决方案不会影响到两国边境的和平与安宁。2008年,第一任民选总理吉格梅·廷里(Lyonpo Jigme Thinley)上任后,不丹将与之建交的国家从22个增加到53个。廷里还积极推动与中国的对话,先后在第三方场合与数位中国外交人士会晤。

 

2012年,中国媒体曝出,廷里建议与中国建立外交关系,引起印度方面的警惕。尽管不丹外交部随后在官方网站上否认了这一消息,但印度还是对不丹施加了压力。在2013年不丹大选前,印度一度暂停了对不丹的燃油和食用油援助,导致廷里连任失败。

 

在现任总理策林·托杰(Tshering Tobgay)时代,不丹没有再扩大其国际关系,至今,与不丹建交的国家仍然保持在53个。不难看出,不丹从上一届内阁的行为中学到了“教训”。不过,不丹与中国的边境谈判其实一直在进行。

 

对于洞朗地区的归属,不丹国内有着不同的看法。《不丹新闻网》曾发表旺查·桑杰(Wangcha Sangey)的文章,指责印度一直以来用“铁腕政策”,通过对不丹经济等方面的控制,阻挠中不之间的边界谈判。文章称,洞朗地区对不丹来说无足轻重,用这块地区与北部另一片争议地区进行交换,在不丹看来可以接受。

 

而印度《现时》(Times Now)电视台曾发表了一位不愿具名的不丹分析人士的看法,他认为,如果中国占据洞朗地区,不仅会对印度安全造成威胁,也会对不丹的防务产生影响,因此“不丹不会在印度背后”与中国达成协议。

 

《不丹人》(Bhutanese)网站的主编丹参·兰桑(Tenzing Lamsang)于828日在他的推特上写道:“洞朗对不丹没有什么价值。但是,1996年,中国曾提出以另一地区更大的领土与洞朗进行交换,不丹拒绝了这一提议,这是出于对印度安全的考虑。”

 

无论中国与不丹之间关于洞朗地区的谈判是否达成了“私下协议”,中国在616日将公路修进这一争议地区应该说是一项冒进的举动。不丹政府迫于印度的压力,才于629日通过不丹驻印大使发表了声明,希望各方遵守1988年和1998年的协议,而“不要采取单方面行动或使用武力,以改变边界现状。”不过,《印度电讯报》报道,印度一位不愿具名的官员透露,印度事先曾就进入不丹、阻止中国修路的行动咨询了不丹政府,但没有得到任何不丹方面的正式允许。

 

在洞朗对峙期间,印度媒体曾报道,中国外交部副司长王文丽在接待印度媒体代表团时曾表示,不丹方面已经承认,洞朗对峙地区并非不丹领土。这一消息让不丹政府十分难堪,几天后,当不丹外长丹曲•多吉(Damcho Dorji)与印度外长斯瓦拉杰(Sushma Swaraj)会面时,被要求对上述说法给予澄清。不过,多吉没有选择明确偏向中国或印度的立场,只是表示,希望中印双方和平友好地解决对峙问题。

 

不丹通过629日的大使声明,希望中国不要改变边境现状,又通过官方的沉默,表明不希望印度军队的介入。此后,不丹从官方到媒体,一直对事态的进展保持沉默,直到危机化解,不丹政府才发表声明,表达了欣慰之情。

 

尽管印度方面曾经表示,不丹对于印度的重要性等同于北朝鲜对于中国的重要性,但是,不丹政府在整个事件中没有“选边站”。《印度电讯报》认为,不丹坚持和平解决争端的立场,使新德里的对华鹰派调低了他们的腔调,避免了一场看似越来越近的战争。

 

不丹也由于此次事件,在全球媒体上获得了足够的曝光,为今后继续坚持独立自主的外交路线打下了基础。可以说,不丹才是中印洞朗对峙事件中最大的赢家。

]]>
<![CDATA[中印对峙谁是胜利者? 南海问题系列文章之十二 ]]> 中印对峙谁是胜利者?

南海问题系列文章之十二

于中宁 2017.08.29

 

由印度军队侵入中国洞朗地区而引起的对峙,以可预料的方式结束了。对于这场对峙谁是最终胜利者,国际媒体议论纷纷。印度媒体毫无悬念的大肆宣扬自己是胜利者,对此中国人不必在意。西方媒体和西方学者,表面上看起来是不偏不倚,猜测双方各自做出了妥协,因此没有胜利者。尽管有少数西方学者认为,从南亚总体形势看,印度的霸道使自己处于更加不利的形势中,但他们都没有说出问题的实质。

 

我们的发言人虽然围绕着实质,但用语比较隐晦,大多数人未必听得明白,也没有起到引导国际舆论的作用,虽然西方舆论是中国引导不了的。

 

洞朗对峙的实质是,第一,洞朗地区的边界是谁和谁的边界?第二,边界线在哪里?这两个问题清楚了,谁对谁错,公理正义,就会一目了然。

 

印度越界的洞朗地点是中国与不丹的相邻地区,与印度毫无关系,印度强势介入,就事情本身说,它要达到两个战略目的,第一就是继续控制不丹,避免不丹越来越明显的变化。第二就是干预中不边界谈判。也就是说,印度的战略目标在不丹,而非中国,那么印度的目标达到了吗?

 

《纽约时报》2017816STEVEN LEE MYERS的文章《中印对峙剑拔弩张 夹缝中的不丹依违两难》这样评论:

 

“印度称,自己在这场对峙中代表的是不丹。不过,它的干涉并没有在不丹赢得多少谢意。相反,很多不丹人觉得,印度的保护性拥抱让他们感到窒息。

 

很多不丹人怀疑,印度这样做是想阻止不丹与北京建立外交关系、扩展贸易,担心双方建交可能会令印度失去不丹这个战略缓冲区。

 

‘不丹应该拥有完整的主权,这是事情的关键,’前出版商、不丹工商会(Chamber of Commerce and Industry)主席旺察·桑吉(Wangcha Sangey)表示。他是对印度干涉最强烈的批评者之一。我们有权以自己想要的方式生活,建立我们想要的外交关系。’

 

616日,印度下令军队越过边界时,似乎不是应不丹的要求。虽然不丹谴责中国修建道路,但它刻意回避谈论是否曾请求印度干涉。印度政府也回避谈论这个问题。

 

不丹的官员们明显地保持沉默,他们宁愿模棱两可,也不想冒险得罪印度或中国。不丹外交部和总理策林·托杰(Tshering Tobgay)都没有回复置评请求。周五,外交部长丹曲·多吉(Damcho Dorji)表示,他希望这场争端能“和平、友好地”得到解决。

 

数十年来,不丹几乎完全向南方倾斜,现在它开始转向北方,寻求与中国合作。

 

2012年,时任不丹首相在里约热内卢的二十国集团(Group of 20)峰会上与中国总理会晤。不久之后,印度削减了对不丹食用油和煤油的补贴。这一举动被普遍认为是报复之举,不丹的执政党输掉了之后的选举。”

 

印度独立后,以殖民者的心态强迫不丹签署协议,使不丹丧失了主权。以后不丹加入联合国,成为纸面上的主权国家,收回主权的意愿必然越来越强烈,加强与中国的经济政治合作是主要的办法。

 

印度对尼泊尔实行经济封锁,尼泊尔转向中国寻求帮助,使不丹看到了在经济上摆脱印度控制的希望。中国在洞朗地区修路,正是为印不关系的可能变化做准备。尽管最初不丹在印度的压力下谴责中国修路,但是印度士兵越界后,特别是中国发出态度强硬的声明后,不丹反而沉默了,一直到最后,不丹也没有表明它请过印度军队,或是对中国的不满。

 

要知道不丹是印度的被保护国,不丹的外交权受印度的操纵,印度的军队在不丹住扎,不丹的沉默表明了它没有顺从印度的意愿,表明了不丹自主性的增强。印度要增强对不丹控制的战略意图没有达到,这就是印度的失败,而且是具有战略意义的失败,虽然中国也没有必要一定要强调自己的胜利,因为这个胜利,说到底是不丹的,是不丹人民的。

 

不丹未来的变化虽然会有许多的曲折,但方向明确了。

 

另一方面,据《纽约时报》的报道:

 

“不丹的很多受访者更为印度的行为,而非中国的行为感到担忧。有些人指出,印度行动的一个后果是,它有意或无意地损害了不丹与中国的边界谈判,那些谈判本可能为两国建立更密切的经济联系扫清障碍。

 

存在争议的边界区域有四个:两个在北部,两个在西部——对峙发生在西部的一个区域。1998年,中国提出将北部的两个区域让给不丹,以换取西部的两个区域。虽然不丹原则上表示同意,但尚未达成最后的协议。

 

去年,在北京进行最新一轮谈判后,双方似乎即将达成共识,但是现在,开展新一轮谈判的前景变得不确定。

 

该争议地区具有重要的战略意义,因为它向下延伸至一个狭窄的印度山谷,该山谷将印度中部与东北部的几个被陆地包围的省份连接在一起。印度称它为鸡脖子,长期以来一直担心中国会通过战争夺取该山谷,从而分裂印度领土。”

 

《纽约时报》报导的中不边界谈判方案,并没有被中方证实。按这个报道所述,中方坚持洞朗地区的边界没有争议,但为了睦邻友好,也为了更重要的战略利益,中方愿意放弃有争议地区的主张权,来换取与不丹达成边界协议,而中不在最后一轮谈判中也达成了共识,从而扫清了中不改善关系的障碍。

 

印度用越俎代庖和越界挑衅的方式,来阻碍中不达成边界协议,说明印度已经丧失了对不丹的控制,纯属狗急跳墙的行为,历史证明,这种霸权行径,不可能达到最终目的,不丹一直拒绝表态就是最好的证明。

 

印度加强对不丹的控制和干扰中不边界谈判的这两个战略目标不但没有达到,而且印度反而弄巧成拙。

 

印度军队退回到边界另一侧,是用行动明明白白的告诉了国际社会这个边界的实际存在,这使中不边界谈判更加有了依据。

 

西方媒体猜测,中国给了印度面子,承诺暂停修路,中方并没有对此予以证实,但发言人的话中隐含了与此相关的一些信息。即便如西方媒体所猜,中方的这个面子,实际上给的不是印度,而是不丹,因为中不边界协议没有最后签署,不丹的抗议虽然是在印度压力下的表面行为,但也在情理之中。更何况洞朗地区即将封冻,自然条件已不允许继续修路。

 

因不可抗拒的原因而不能继续进行的事情,拿出来给别人一个面子,这是非常好的一个策略。更何况,在整个事件中,中国表现出的有理有利有节,并且不失强硬,一定会给不丹政府和不丹人民留下深刻印象,形成与印度蛮横霸权的鲜明对比,中国的国际形象得到了进一步的提升。

 

如果中国的外交给力,在这个冬天与不丹达成边界协议,那么开春后修路就成了自然而然的事情。即便达不成协议,中国对印度的行为也有了充分准备,继续修路就成了印度无可奈何的一件事情了。

 

整件事情中,中国调兵遣将,高原演习,是印度的主要顾虑。其实印度很清楚,无论是经济军事实力,地形地势的便利,战略空间的大小,印度与中国差的都不是一两个数量级,印度真和中国打起来,有可能造成国土分裂的恶果。

 

这次中印危机与1962年的危机,已经有了本质的差别。1962年的危机,表现了当时印度领导人对中国的一厢情愿和妄想,而这次危机,则表现了印度领导人对中国实力的深深恐惧,并且把这种战略恐惧明白的说了出来。印度的挑衅,实质上是利用了中国要在国际事务中表现仁义的愿望,但也给了中国一次表现仁义的机会。

 

在这次危机中,中国充分表现了对自己主张的新型国际关系原则的坚持,表现了以实力为后盾的包容忍让合作的精神。把中国的文化精神和雅利安日耳曼人国家的文化精神(印度人有亚利安人的血统)鲜明的区别开来。

 

但是,这次危机也给中国了一次教训,那就是良好的愿望不能一厢情愿。中国必须对不同战略方向的不同战略可能做出充分的战略准备。

 

中国有一句老话,叫事不过三。如果说62年是中国在实力基础上让了一回,这次也算是让了一回的话,那么中国应该明白告诉印度,不会有第三回。中国对印度挑衅的回击,将是印度不可承受之重。

 

中印的战略博弈并没有结束,有关思考将在下篇文章中展开。

]]>
<![CDATA[怎样判断美国对中国的战略意图? 南海系列文章之十一 ]]> 怎样判断美国对中国的战略意图?

南海系列文章之十一

于中宁2017.07.18

 

中国的周边战略,中国的周边国家关系,本质都不是中国与这些国家或这些方向的双边或多边问题,而是中国与世界霸主美国的关系和博弈。离开了这个大背景大框架,单独去看双边或多边关系,甚至单独考察某个具体政策的成败得失,都必然导致误导与误判。如何给中美关系进行战略定位,准确判断美国对中国的战略意图,准确评估中美关系的可能前景,是当今中国最重要的战略问题,是给其他所有国际关系定调的基线。

 

在这个问题上,中国自由派知识分子极大的误导了中国民众。

 

一、梅新育与茅于轼

 

最近,商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育在《财经》杂志发表题为《瓜达尔港幻觉》的文章,认为瓜达尔港与中国能源进口基本无关,并且无论从安全性还是经济性衡量,中巴油气管线不具备合理性;还认为“马六甲困局”是伪命题,隐含的意思就是有美国海军控制的这个咽喉要道,对中国的经济安全不具有威胁性。文章的结论是,中巴经济走廊是国内某些局部利益集团误导国家所做出的决策,也就是说,决策层和社会大众都上当了。

 

仔细分析梅新育先生的这篇文章可以看出,他的全部论点是基于这样一个基本假设基础上的:美国不是中国的敌人,美国没有威胁到中国的经济安全和政治安全,美军占压倒优势的中东——印度洋——马六甲海峡——南海——中国东部这条运输线路是非常安全的,也是成本最低的,中国没有必要劳师动众,建设其他能源通道。

 

从这个基本假设作为前提出发,梅新育先生得出了两个推论,第一,瓜达尔港和巴基斯坦油气线路由于成本高于东部,所以没有必要,是不合理的;第二,中巴经济走廊是中国国内某些利益集团的阴谋,他们误导了决策层。

 

请注意,第二个推论的概念范畴从港口和管线被扩大到了中巴经济走廊,梅先生没有论证中巴经济走廊为什么在经济上是不合理的,而直接定义其为阴谋。

 

梅新育先生的基本假设前提,在中国所谓自由派知识精英中,具有相当大的代表性。

 

这个基本假设前提的最早提出者可能是茅于轼先生,他和他的研究班子认为,中国的粮食政策不必坚守18亿亩红线,由于中国粮食的生产成本高于国外,特别是美国,土地用于粮食生产是不经济的,土地用于房地产开发等其他用途,将会获得更高的收益,中国可以通过进口解决粮食问题。

 

茅于轼先生隐含的基本假设前提,仍然是中美关系的定位,即美国是否对中国构成了现实和长远的威胁。

 

据我的了解,美国已开发的耕地是中国的两倍,尚有相当于中国全部耕地的可开发荒地。美国的水资源极其丰富,而人口只是中国的1/4,美国建国以来的一个基本问题就是粮食生产过剩,政府需要通过补贴强迫农民轮耕。

 

美国的农业早已机械化大规模生产了,农业人口只占全部人口的3%,不但满足了国内农产品的需求,而且有大量剩余用于出口。美国的土地资源水资源和农业生产力还有巨大的潜力,在农业资源上,美国的得天独厚,是世界任何国家都不可比的。

 

如果美国不是中国的敌人,美国不会威胁中国安全,美国也不会在粮食安全上要挟中国,那么茅于轼先生的观点毫无疑问是经济合理的。即便中国不从美国买粮食,如果美国在全世界海洋的霸主地位不会威胁中国运输通道的安全,中国也可以在别的国家通过购买和租用土地来生产粮食。

 

作为半吊子经济学家的茅于轼和会计师经济学家的梅新育,都是套用了经济学的一个基本假设,即比较优势理论,或者说是建立于比较优势理论基础上的自由贸易理论。

 

但是梅新育和茅于轼的观点以及他们所依靠的自由贸易理论,都没有计算一个最重要的成本,这就是国际政治风险成本。

 

从经济学的角度说,国际政治风险成本是一种交易成本,古典经济学理论,没有交易成本这个概念,直到现在,主流经济学仍然把交易成本看成是一个边缘性的概念,在建立各种经济学或政治经济学模型时,根本就没有它的份儿。

 

20年前,一位著名的美国经济学家出了一本著名的书,书名叫“谁能养活中国”,内容是说,中国快速的工业化和城市化夺走了大量耕地,使得中国无法养活自己庞大的人口,世界也处在粮食短缺之中,没有人能养活中国,中国必将与世界处于粮食争端中。

 

这本书今天看来观点有些极端,但他确实从一个角度提出了粮食问题的风险。这本书假设自由贸易是顺畅的,没有考虑国际政治风险。可是,如果中东不愿意卖油美国不愿意卖粮食怎么办?如果中国运油运粮食的通道沿途国家,或者世界其他强国不高兴了,截断了你的通道,中国怎么办?这些都是中国面对的国际政治风险,也就是交易成本,中国在计算自己的成本收益时,必须把这些交易成本计算在内。

 

粮食和能源是中国最主要的两条生命线,如果在这两条最主要的生命线上不考虑国际政治的风险成本,说浅了,那就是对中华民族生存的极大不负责任,说深了,那就是别有用心。

 

但是一些搞政治的人会出来给这些经济学家打圆场,按照他们的说法,国际政治空间中存在着一种公共产品,这种公共产品是由霸权国家提供的,它可以保证自由贸易通道的安全,非霸权国家尽可以享受这种公共产品,而不必有所顾虑。

 

二、国际政治中的风险成本、公共产品、霸权政策和主权成本

 

公共产品的提法实际上否定了国际自由贸易不存在风险成本的理论,只是,它说这个风险是由霸权国家来承担的,具体到现实国际政治就是由美国来承担。这个理论是建立在这样一种假设基础上的,这就是霸权国家都有强大的利他之心,他们毫不利己,专门利人,是国际上的活雷锋。他们十几艘航母战斗群,几十上百艘核潜艇,几千架战略轰炸机和战斗机,遍布全世界的军事基地,每年几千亿美元的经费,不是为了他们自己,而是为了世界的和平和安宁。

 

但是这个理论不但与国际政治的现实完全不符,而且与西方其他基础理论也是自相矛盾的。

 

根据西方经济学理论,竞争的实体是不可能提供公共产品的,因为公共产品具有利他性质。竞争性实体提供公共产品,就会加大成本减少收益,从而在竞争中失败。只有政府,也就是凌驾于竞争实体之上的,具有最高权威的最后担保人,才有责任也愿意提供公共产品。政府提供公共产品是从竞争的市场实体中强行收取适当的税收,并用这个税收进行转移支付的。

 

西方经济学理论还指出,由于存在道德陷阱,政府总是倾向于寻租,使得他们提供公共产品的方向、路径和结果,总是有利于自己,而不是完全有利于大众的。

 

那么霸权国家是否就是世界政府呢?西方的政治理论说政府是不能自我任命的,自我任命的是独裁,而不是政府,用到国际政治中就是霸权,而不是负有公共责任的政府。

 

西方的战略理论,无论是哪个流派,也都完全否定了国际体系中存在着一个公认的最高权威,或者说是世界政府,各国为权利而竞争,最理想的结果是成为体系中的霸权国,西方国家的国际战略不可能具有利他性,这一点我们后面再谈。

 

也就是说西方的经济理论和政治理论,不可能推导出存在国际政治公共产品这个概念,这个概念的出现完全是误导性的。它或者暗示了英国和美国是先后两个世界政府,它们提供的规则就是政府的规则,不执行是不行的。这实际上还是霸权的狗皮膏药而已。或者暗示了英国和美国是具有利他性质的国家,而现实和理论否定了这种可能。

 

所谓的公共产品是一个被美化了的概念,它实际上就是资本主义和殖民主义自诞生以来就一直存在的炮舰政策或霸权政策。

 

对于霸权国家来说,霸权国家的炮舰政策,或者用于打开原料产地和商品市场的大门,或者用于保护贸易通道的安全,这种政策完全是自利性质的,为获得和保护自己经济和政治利益最大化,所付出的军事、经济和政治成本。

 

炮舰政策所体现的霸权优势没有被计算到比较优势之中,炮舰政策所体现的霸权成本也没有被计算到自由贸易的总成本之中。

 

比较优势和自由贸易理论产生于英国是世界霸主时期的英国,滥觞于美国是世界霸主的美国,这并不奇怪。因为霸主所付出的霸权成本总是远远低于它因此而获得的霸权收益。它也绝不愿意摊开这个基于霸主地位的总成本和总收益的账本。最近这位总统特朗普觉得不对劲了,他觉得成本大于收益了,他要重新考虑这个成本收益关系了。

 

对于非霸主国家,炮舰支撑下的霸权政策还具有强大的欺压性质。如果这些国家觉得炮舰政策支持下的贸易不够公平,不愿意进行这样的贸易而遭到炮舰政策的踹门甚至灭国;如果霸主国家或其他国家,出于某些其他利益的考虑,不让你利用比较优势,不让你进行自由贸易,切断你的贸易通道,你被迫付出的这些国际政治的风险成本,应该计算在哪里?

 

由于存在这项成本,非霸主国家只有两个选择:

 

一个是俯首帖耳,逆来顺受,甚至敞开国家大门,让霸主国家在自己的领土上建立军事基地,搞治外法权,躲在霸主国家的羽翼下,当它的孙子重孙子。这样,国际政治风险成本就可以降到最低。但同时,这些国家付出了高昂的主权成本。

 

看看美国在欧洲、亚洲和中东的盟国,哪个不是这副重孙子样?政府首脑的电话都被人窃听,一点儿个人隐私都没有了,还不是屁也不敢放一个。什么共同价值观啦,盟国啦,不过是重孙子国的屁兜和遮羞布而已。

 

另一个就是,非霸主国家如果想直起腰站起身来,有点儿个性,有点儿脾气,或者像创造了这一套统治术的价值体系的那些家伙们说的,有点自由,有点民主,那么对不起,你要降低这个国际政治风险成本,你要避免霸主国家封锁你,围堵你,颠覆你,进攻你,你就要从另一个角度付出高昂的主权成本,这包括发展军事力量的成本,为与其他国家联合抵抗霸权国家而必须支付的联合成本,没有经济捷径可走而额外付出的经济成本,以及其他一些政治经济军事成本。这些成本是为抵抗国际霸凌国家必须支付的国际成本。

 

也就是说,非霸主国家无论如何都要支付主权成本,他们或者选择当孙子,使主权成本最大化,或者支付军事政治经济这些能使主权独立的成本。而后一项成本并不是所有的国家都能支付得起。

 

修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中就讲述了这样一段历史。公元前416年,米洛斯岛的人民不堪忍受民主的雅典的统治发动起义,雅典执政官告诉米洛斯人说,他们只能选择或者战死或者投降,米洛斯人回答说自己是为自由而战,雅典人的这个回答成了历史名句:强者做自己能够做的事情,而弱者只能接受自己必须接受的事情。最后,雅典人杀死该岛所有男人,将妇女沦为奴隶。

 

2400多年后,我们再次听到了这个典型的霸主声音,美军太平洋司令部司令,日裔美军上将哈里斯最近说,我们只承认强权下的和平。这个话的意思很明确,美国以外的其他国家想要和平,你就要拿主权来换。要不然你俯首帖耳乖乖听话,否则我就把你打趴下。

 

霸权国家的经济学家和战略理论家将霸权国家的炮舰政策描述为国际政治的公共产品,虽然这其中存在着明显的事实和逻辑扭曲,但这并不奇怪,因为他们是为自己国家服务的。但是中国的经济学家、外交家和战略理论家跟着谈什么国际公共产品,这就很奇怪,因为这不仅仅是扭曲了国际政治的事实,只要稍微看看英国和美国的霸权政策给世界带来多大的痛苦,就一目了然了;而且给中国的战略判断带来了巨大风险。

 

感谢老祖宗使中国始终是一个大国。作为一个大国,中国支付得起主权独立的成本。中国是一个很好的例子,可以用来比较主权成本的支付情况。

 

1840年到1949年中国是没有主权的,或者说是主权残破不堪的,也就是说中国的主权成本支付最大化了,其结果是中国政治分裂,经济凋敝,军事无能,屡屡受到列强的欺负和侵略。1949年到现在这将近70年中,中国获得了主权独立,当然也相应支付了主权独立的成本,中国今天的强盛说明,中国主权独立成本的支付是值得的,比旧中国没有支付主权独立的成本,而使主权成本最大化的情况强百倍都不止。

 

但是有两类人对中国能够支付主权独立成本的状况不满意,一类就是美国权力精英。作为霸权国家的权力精英,他们把所有能够支付主权独立成本的国家,都视为威胁或潜在威胁。正因为如此,中国即便企图通过低声下气不挑战美国的霸主地位,来降低自己发展的风险成本,也降低自己不得不发展炮舰的炮舰成本,以获得一个相对长的和平发展机遇期,也不可能让美国放弃戒心,放弃围堵。

 

另一类人就是中国的所谓自由派知识精英,他们认为他们个人任意发表言论的权利,要比国家主权和民族利益大得多,而他们个人任意发表的言论其实是代表了美国权力精英的利益,他们只不过是美国权力精英在中国的传声筒,他们只不过是用个人权利掩盖他们代表美国权力精英的实质。为什么会这样?我们将另文分析。

 

所以,主权独立成本的支付,有一部分将不得不用于内部,对付那些国外势力的代言人,揭露他们的真面目。尽管没有哪个国家愿意把主权独立成本的支付用于内部,但这是不以人们的意志为转移的,因为总是有人愿意依附那些世界最强大的势力,而且能够给自己找出一大堆冠冕堂皇的理由,例如汪精卫们。

 

三、美国的战略理论是怎样给中美关系进行战略定位的

 

有两个基本条件,决定了中美关系发展的走向。

 

首先,中国是一个大国,而且是一个高速发展的大国,中国的经济能力很快就将追上甚至超过美国,除非中国政治肢解、经济倒退,否则美国必然将中国视为头号对手和敌人。

 

其次,中国是人类硕果仅存,唯一不来源于西方,并且独立发展数千年没有中断的文明,是世界上唯一有能力挑战西方文明的文明,除非中国抛弃自己这一珍贵的文明,融入西方文明之中,否则,美国作为自认为西方文明旗手的国家,必然将中国视为头号对手和敌人。

 

美国的战略理论和外交传统,清晰的回答了这个问题。美国的战略理论并非一些文人的臆想,它深植于美国的种族文化和基督教文化之中。而美国的外交传统虽然在第二次世界大战之后遭遇了一连串的失败,美国个别的领导人物,特别是奥巴马和特朗普,都在内心深处质疑这一外交传统,但历史证明他们没有能力改变这一传统,历史还将证明,任何人都无法改变美国这一传统,因为美国的外交传统与美国的战略理论是一体两面,同样深植于美国的种族文化和基督教文化之中。

 

了解美国战略理论的人都知道,美国战略理论被分为两派,一派被称为理想主义或自由主义或威尔逊主义,一派被称为现实主义。

 

所谓的理想主义战略,体现在美国的外交传统中,因为执掌美国外交政策的美国总统们,大多是所谓的理想主义者。

 

理想主义战略认为,美国的价值观是普世的,高于其他民族的价值观,美国有责任将这种价值观,无论用什么办法,包括军事的政治的经济的各种办法,推广到全世界,让历史终结在这种价值观中。

 

这种所谓理想主义的来源,其实就是基督教文化。因为基督教也向来认为自己高于其他宗教和其他文化,并且有责任将世界一统于基督教之中。为此他们发动了十字军战争和其他大大小小的战争,使整个西方的中世纪成为黑暗的1000年。

 

尽管西方信奉的对象从基督教变成了自由教,但传教普教的使命感并没有消失,特别是美国。基督教和自由教原本在意识形态方面是完全对立的,但他们在美国社会都具有强大的根基,他们在强行推行的使命感上统一起来了。或者说,对外的侵略扩张使得内部两种本不相容的价值观能够相融共处。

 

许多美国的历史学家和政治学家都感到困惑,为什么美国的历史充满了杀戮、侵略、扩张和强加于人,按道理说,这种行为和自由主义的价值观是不相容的。其实自由主义的人性本原就存在着这些基因,在自由主义的发展过程中又被过多的加入了宗教因素。关于美国的价值体系,我将在另一个系列中进行系统的分析,这里就不涉及了。

 

西方文化,或者说是白人文化,或者说是雅利安日耳曼文化,与中国文化有两个最大不同,其中一个,就是宗教精神的罪感文化。

 

什么是宗教精神?就是信仰与献身。什么是罪感文化?就是承认现实和自己的行为充满罪恶,但是可以通过赎罪和脱罪达到精神的平衡。赎罪就是通过忏悔和告解,获得信仰的谅解,这样就可以不断的犯罪,不断的获得谅解。脱罪就是通过描绘信仰的普世,使得罪恶具有了道义的合理性和正确性,从而摆脱了罪恶。

 

宗教精神和罪感文化的这种虚伪性,已经完全浸透进美国人的基本思维方式中了。

 

美国布鲁金斯学会高级研究员RICHARD V. REEVES 2017612日在《纽约时报》发表题为“别再假装你不是有钱人” 的文章,他在文章中说:“在英国这样充斥着阶级意识的社会里,一个人的言谈方式很重要,” 因此,“我总觉得英国的阶级意识令人沮丧。这也是我们带着英国出生的儿子们来到美国的原因之一。在美国,阶级是一种陈旧老式的东西。”

 

他在美国学习工作多年后,“当我发现美国的阶层固化比英国还要严重时有多么惊恐吧,在美国,顶层的固化尤为严重。这里和英国最大的区别是,美国处于顶层的大多数人都否认自己有特权。美国唯才是举的鬼话令他们将自己所处的位置归功于他们的优秀和勤勉,而非运气或者受到操纵的制度。英国的上流社会人士最起码还会感到内疚。”

 

“在英国,首相把子女送进相当于美国私立高中水准的学校,这在政治上是不可能的。即使是伊顿老校友戴维·卡梅隆(David Cameron)也不能这样做。在美国,最铁杆的自由派政治家也支付奢侈的教育费用,把子女送去私立学校。我的一些最进步的朋友把他们的孩子送到每年3万美元学费的高中。让人惊讶的不是他们这样做,而是他们这样做了,却没有任何一丝道德上的不安。”

 

“这里存在一种关于阶级的双重思想。一方面,中上阶层的美国人认为他们是在实行唯才是举的制度(这种信念让他们相信,他们有权得到自己所赢得的一切);另一方面,他们不断反对着唯才是举的做法,以便让自己的子女享有优势。”

 

“无论是分区制度、入学规则,抑或税收改革,进步政策常常遭到中上阶层的反对。”“构成美国中上阶层的人不仅要保持自己的优势,他们还坚信自己生活在一个无阶级的、唯才是举的社会,他们认为一切都是他们应得的。收入位于前20%的阶层那种理所当然的强烈感觉也是其他一些人能够感受到的。”

 

“我现在看到,在英国,强烈的阶级意识中还存在一线希望,这一点是非常重要的。至少我们知道阶级是社会生活中的现实。英国上流社会人士更有可能认识到,他们的位置至少部分是源自幸运。对于美国人来说,要解决阶级鸿沟不断深化的问题,我们必须首先承认这些鸿沟的存在,以及我们都是维护这些鸿沟的共谋者。”

 

浸透美国社会文化骨髓中的这种虚伪,同样反映在它的对外政策中。除美国之外的其他国家都认为美国的对外政策是一种霸权政策,而美国人,特别是美国的权力精英不这么看,他们认为他们是在为推行一种自由民主的普世精神而作出牺牲。但是他们从来没有想一想,自由,并不是他们才有权利享有的,别人有也有权利按照自己的意愿去行事,而不必听他们的。民主,意味着大多数国家同意才能做一件事,而不是他们想怎样做就怎样做。

 

更何况美国的自由民主如果真是普世的,它就不需要能够毁灭人类的核武器和庞大的军事力量做后盾,以霸权的方式来推行。在美式自由民主和美式霸权中,只能有一个为真。显然霸权本身否定了美式自由民主的真。

 

正因为理想主义或自由主义的战略存在着这种强烈的扭曲,完全不合逻辑,所以美国的现实主义战略家认为,所谓的理想主义或自由主义完全是一种强权的借口,美国根本不需要这样一种借口,因为它事实上伤害了美国的国际形象。

 

那么美国现实主义战略家是不是实事求是的呢?不是,他们也给美国的对外政策找到了一个借口,这就是安全需求。

 

我们以哈佛大学教授,现实主义战略家代表人物米尔斯海默的著作来说明这个问题。

 

米尔斯海默在《大国政治的悲剧》一书中,直截了当的批评了理想主义的权力精英,他说:“在世界舞台上,美国常常举止粗蛮,却总是口口声声称自己的行为是道德的、正确的,而其对手的行为是邪恶的,错误的。”“美国的精英们常常用理想主义术语谈论外交政策,却以现实主义方式行事。”

 

他阐述了对国际体系的基本判断:“国际体系是一个险恶而残忍的角斗场,要想在其中生存,国家别无选择,只得为权力而相互竞争。即便满足于和平生活的国家也会被指责参与了无情的权力竞争。这种安全竞争的根源在于当一国受到另一国威胁时,没有供他们求助的更高权威。在国际体系中没有守夜人,而且,国家永远无法确信其他国家对他们不怀敌意。”

 

也就是说,米尔斯海默把国际社会认定是一种丛林社会,它的基本法则就是弱肉强食,物竞天择,因此他得出的结论是:“理想的结果是成为体系中的霸权国,因为拥有如此多相对权力的国家,其生存几乎可以得到保证。相反,软弱只能招致麻烦,因为强国往往会占弱国的便宜。” 他还明确的指出:“竞争具有零和属性”。

 

米尔斯海默由此得出了对中美战略关系前景的判断:“美国将竭力阻止中国获得地区霸权,因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手。其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争。”

 

他对中国的行为方式也作出了判断:“有理由相信,如果中国日益强大,其精英们将仿效美国使用理想主义的辞令来描绘中国的外交政策,然而,中国会像美国一样最大限度地占有世界权力。如果生存是其最高目标,那么中国便别无选择。这正是大国政治的悲剧。”

 

也就是说,中国将像美国一样,用虚伪的目标来掩饰其弱肉强食的本质。

 

米尔斯海默设想了美国的战略目标和策略手段:“中国的邻国都知道拖延对自己不利,因为均势正变得对他们和美国不利。他们有理由乘中国还相对较弱,马上针对有争议的领土挑起争端,而不是等到中国变成超级大国。……归根到底,美国和中国的绝大部分邻国都有强烈动机遏制中国崛起,所以都会密切监视中国发展,并及早出手阻止。”

 

“美国会竭尽全力遏制中国,……遏制是代替战争来对付崛起的中国,但战争总还是可能的。” 米尔斯海默设想了三种遏制中国的策略,一个是预防性战争,第二个是使中国经济减速,第三个是挖墙脚,他这样描述挖墙脚策略:“美国要寻求通过颠覆亲华政权,甚至通过在中国内部制造问题来削弱中国。”

 

米尔斯海默在书中历数了美国历史上对印第安人的屠杀,对加拿大、墨西哥的侵略,对拉美的侵略和对西班牙的战争,以及参加第一次第二次世界大战,他认为这些都是美国出于对自身安全考虑做出的。

 

但事实上美国没有任何安全问题,它的东西两侧是大洋,南北两边是两个比他弱得多的邻国,它如果不去招惹别人,没有人愿意主动去招惹它。米尔斯海默自己说:“美国比任何邻国都强得多,西半球没有国家敢攻打美国。”

 

美国的所谓安全问题都是美国决心在世界称霸带来的,是美国完全不给其他国家留出安全战略空间,给全世界所有国家都带来安全威胁,迫使其他国家不得不自己争取自己安全战略空间带来的。关于这个问题,我们在以前的文章中讲过,这里就不重复了。

 

也就是说,美国现实主义战略关于安全关切的说辞,也是彻头彻尾虚伪的。美国的国家战略,无论是打着理想主义的旗号,还是现实主义的旗号,都是要在世界体系这个丛林中当唯一的狮子王,不但不允许其他狮子的存在,连豹子和狼都不能存在,其他国家都只能当角马,成为“弱肉”任其“强食”。

 

美国的现实主义战略思想来源于社会达尔文主义,而社会达尔文主义的老祖宗,就是雅利安人日耳曼人的基本生活态度。我在以前的文章中曾经讲过,雅利安人日耳曼人是欧洲北部的游牧民族,当他们的水草不丰美时,他们一点儿都不觉得侵占别人的地方有什么不道德之处。

 

正因为这样,以雅利安人日耳曼人为主的白人种族,是人类的大灾星,他们先后灭掉了古代四大文明古国中的三个,灭掉了罗马帝国,自己跟自己打了几千年,跟穆斯林打了1000年,屠杀了犹太人,灭掉了玛雅文明,中华文明是这场人类大屠杀历史中硕果仅存的不同于他们的文明。

 

中华文明是一种农耕文明。当客观环境不利于他们的生存时,他们不会像白人文明那样去侵夺别人的地方,而是改造自己的环境。从神农尝百草、大禹治水、女娲补天、后羿射日等等早期的传说一直到大寨和大庆,都体现了中华文明的这种基本精神。这是中华文明与白人文明根本不同的第二个方面。

 

关于白人种族社会达尔文主义-基督教主义-自由主义之间的传承关系,我们将在另一个系列中展开来谈。可以提示的一点是,美国共和党和民主党都自称信奉自由主义,但却水火不容,其中的奥秘就存在于这一传承关系之中。

 

也就是说,美国的国家战略,无论它标榜什么主义,都植根于白人种族的种族特征和来源于这种种族特征的强加于人的普世冲动。中国与美国之间的冲突,不仅仅是作为一个国家获得自己主权独立和安全空间的斗争,而且是美国所代表的白人文明,在灭掉人类其他文明之后,与仅存的中华文明之间的斗争,是人类两种基本生活态度之间的斗争。这场斗争的底蕴将是极其残酷的,尽管斗争本身存在着巨大的调和空间。

 

美国要遏制甚至打击中国的战略,从1992年开始就已写入美国历届政府《国防规划指导方针》中,美国的政府高官、议员、智库、学者等等,发表了无数言论都指向了这个方向,美国的实际行动也都指向了这个方向,所有中国周边发生问题的背后,都有美国的身影。

 

四、结论

 

美国对中国的战略意图非常明确,这就是遏制中国的发展。策略包括,在中国周边组织遏制中国的阵线,贸易制裁等延缓中国经济发展的经济手段,给中国制造内乱的政治和秘密战手段,必要时采用战争手段。

 

我们可以看到,这正是美国现在正在实施的战略和策略。

 

美国的个别领导人对美国的战略和策略,顶多能产生一些干扰,但不可能从根本上进行改变。因为美国的战略和策略,来源于美国的种族特性和文化特点,以及外交传统。

 

中国国际战略的根本,是认清美国真实的战略意图,首先确定自己与世界霸主美国博弈的战略和策略,然后是周边战略与策略,最后是国别战略与策略。中国显然远没有制定这样完整的战略与策略。

 

在战略设想上最忌讳的就是一厢情愿,不考虑别人的战略意图,只考虑自己希望得到的战略愿景,结果是经常处于突发和被动之中。特朗普扬言对朝鲜进行军事打击,并施压中国,以及印度侵犯中国边界,杜特尔特的突然转向,都是属于这种情况。

 

中国有一些所谓的战略学者,他们缺乏深入和系统的分析能力,在没有扎实分析的基础上,经常做一些一厢情愿的臆测、对策和展望,这样的思路值得警惕。

 

我们看米尔斯海默、格雷厄姆•阿利森、基辛格、小约瑟夫·奈等等这些战略学者的思路,他们都是首先判断对手的战略意图,将其定位在对美国最不利的层面,然后推导自己的战略选择,这样的战略选择安排才可能应付最不利的情况,争取最好的结果。

 

中国在制定自己的战略意图与策略手段时,要特别注意那些美国在中国的代理人,他们不仅仅是在扭曲事实,而且在误导民众,给中国制造内乱,实现美国的战略意图。

 

中国在制定自己的战略和建立自己的战略理论时,要特别注意那些实际上服务于霸权国家的理论语境、逻辑和概念。中国的战略理论应该建立在中华民族的种族特征和文化特点之上,形成自己的理论语境、逻辑和概念。而这样的理论建树首先要建立在充分了解竞争对手理论并能对其进行透彻分析的基础上。当然也应该建立在对自己民族自己文明的种族特征和文化特点的透彻理解和分析上。

 

关于上面三个层次的战略问题,我们将在以后的文章中逐步展开。

]]>
<![CDATA[半岛曙光乍现? 南海系列文章之十 ]]> 半岛曙光乍现?

南海系列文章之十

于中宁2017.06

 

半岛问题的解决有三种可能。第一种是美国或韩国愿意做出让步,朝鲜也顺坡下驴,朝核问题和平解决。第二种是美国和韩国不愿意做出让步,最终用战争方式解决。第三种是美国和韩国都愿意做出让步,朝鲜仍不愿意放弃核武。中国要为第一种可能做出最大的努力,同时也要为第二第三种可能做好充分准备。

 

一、半岛问题出现积极迹象

 

我们上文分析过“和平”和“解决”这两个关键词是朝核问题相关各方的最大公约数,符合东北亚人民的安全需求,各个国家的战略利益,没有理由达不成妥协。

 

朝鲜核武问题之所以延宕至今,主要是朝鲜核武过去处于初级阶段,并不能在实质上威胁到美国,美国可以操纵这个议题,达到自己的战略目的。

 

现在朝鲜的导弹技术已经够得上关岛和阿拉斯加了,够上美国本土也指日可待。朝鲜在中国的压力和说服下,一直没有进行核试验,这也是告诉美国,有没有能够装上导弹的核弹头,你猜。

 

美国事实上并没有军事打击朝鲜的万无一失的策略。如果发动先发制人的打击,朝鲜发动反击的可能后果不明,美国可能无法承受这个后果;如果美国为了避免这样的后果,进行大量的战争准备和动员,朝鲜就可能发动先发制人的打击,美国同样无法承担其后果。

 

事实上,半岛问题已经出现了积极的迹象。

 

最重要的迹象是韩朝双方的互动。韩国已经试探性的提出了暂停军演的意向,朝鲜驻印度大使受命接受采访,提出暂停军演就可以开始谈判,愿意为半岛的和平而努力。文在寅甚至提出可以无条件谈判,朝鲜提出随时可以和文在寅谈。

 

在半岛的积极动向中,美国被迫再次显露了它的真实意图。美国明确表示不愿意宣示暂停军演,要求朝鲜先放弃核武器。美国的媒体在采访文在寅时,甚至霸道的问道,你要无条件谈判,特朗普能允许吗?美国人把韩国看成是附属国殖民地的心态显露无疑。

 

我们已经一再说,过利用半岛核危机,以半岛人民的生命为赌注,获得自己的战略利益,这是美国实行了100年的霸权战略(约瑟夫·奈的用语)、帝国战略(基辛格的用语)的国家意志,整个美国权力精英阶层都是支持这个战略的。

 

但是特朗普的上台确实使这个战略出现了松动的迹象,特朗普在竞选期间对朝鲜核问题的轻描淡写,看起来似乎漫不经心,但实际上是和特朗普对美国权力精英多年实行的失败了的对外战略的不满紧密联系在一起。

 

半岛出现了打破坚冰初露曙光的可能,中国要抓住这个难得的机会,一方面要为和平解决朝核问题尽最大的努力,另一方面要为可能的战争做好预防。同时并非不重要的是,中国要以半岛问题为起点,积极发展隐蔽战线的能力,使国家获得除和平和战争之外第三条道路的选择,以及第三种威慑的能力。

 

以下是一些个人看法,资料来源于公开渠道。

 

二、做韩国的工作应该是中国的着重点

 

在朝核问题上,中韩有最大的共同利益,这就是弃核、不战、不乱。但是萨德问题是美国抢先一步的战略好棋,使得中韩协调共同利益变得非常复杂和困难。

 

中国对韩应该有两手,并且两手都要硬。

 

萨德部署地的韩国百姓一直在阻挡萨德的部署,他们的顾虑首先是萨德如果受到打击,他们将首当其冲,其次也有萨德辐射对环境的影响。

 

中国要告诉韩国政府也要告诉韩国人民,韩国如果不撤除萨德,中国将把经济制裁继续下去,而且要深化。而且由于萨德对中国造成了战略威胁,中国将帮助朝鲜发展打击萨德的能力,中国、俄罗斯和朝鲜将形成打击萨德的联盟,在认为需要时,将发动先发制人的打击,并且各种打击手段都可能使用,其中包括核武器。韩国政府和韩国人民应该想清楚,有没有必要为美国的战略利益付出这么大的牺牲?

 

中国和俄罗斯在萨德问题上显然还不够强硬,这使得文在寅政府可以游走其间,两面讨好。更重要的是韩国人民不知道他们将面对什么后果,就会形不成对自己政府的压力。

 

中国的外交有两个主要缺点,一个是只对政府不对人民,只策划于密室不去掌握舆论;另一个是怕这怕那小心谨慎,缺少威慑力和决策力。中国正在向有影响力的大国迈进,中国的外交应该增加魄力和手段了。

 

另一方面,韩国总统文在寅宣布将恢复金刚山旅游和开城工业园区,尽管此举被美国政府认为将会使朝鲜得到大批急需的外汇,使美国施压中国严厉制裁朝鲜彻底破局,但文在寅以兑现竞选承诺为由,坚持这个缓和南北关系的举措。文在寅并且表示如果朝鲜不再挑衅,韩朝将无条件谈判。

 

《纽约时报》的文章指出,“五月份就任总统的文在寅比其最近的所有前任都更愿意与朝鲜进行对话。他按计划将于本月在华盛顿与特朗普会面,预计他会敦促特朗普与平壤对话,文在寅曾表示,只是采取制裁未能改变朝鲜的行为。但是,韩国官员担心,瓦姆比尔去世后,说服他们接受这个想法将会更加困难。”

 

“多年来,随着紧张局势不断加剧,朝鲜的核计划不断发展,韩国人对这个问题越来越不感兴趣,”首尔的朝鲜问题研究大学的教授杨武仁(Yang Moo-jin)说。“越来越多人意识到,我们需要改变做法,需要有一个突破。”

 

也就是说月底韩美首脑会谈,韩国将寻求美国的理解,或者与美国一道或者单独与朝鲜谈判。这样,朝核问题就将再次步入谈判轨道。那些希望用战争解决问题的人,无论他是美国人(几乎没有),还是中国人(大有人在),大概会大失所望。

 

当军事冲突的可能越来越大,各方又无法承担军事冲突的后果时,谈判的可能性就会增加,这虽然是个悖论,但却是历史的逻辑。

 

文在寅所代表的韩国自由派的路径已经比较清楚了,这就是冻结萨德,停止军演,废除制裁,直接谈判。但是文在寅派必须闯过在韩国势力强大的三角联盟,这就是美国、韩国军队和韩国财阀所形成的联盟。

 

这个联盟的薄弱点是韩国财阀,文在寅在竞选中已经表明了要打击财阀的决心,他正在小心翼翼的寻找既能打击韩国财阀又不会伤及韩国经济的办法。在这方面中国有牌可打。中国应该制定在撤销萨德的前提下,支持韩国独立外交方向的支撑韩国经济的一揽子经济方案。

 

美国说不允许中国用手里的钱干预别国政治,但是对不起,没有人不喜欢钱,包括美国自己。

 

中国还应该寻找与韩国军队扩大交流的办法,友谊虽然是冠冕堂皇的,但没有人能够公开拒绝友谊。

 

中国还应该在文在寅的自由派中广交朋友。更重要的是中国应该直接面对韩国媒体和民众。

 

需要改变的声音在韩国知识分子、媒体和民众中正在获得越来越多的支持。

 

美国著名的知识分子托马斯·弗里德曼在韩国进行了范围广泛的讨论,他620日在《纽约时报》发表题为“解决朝鲜危机等于教一匹马唱歌” 的文章说:

 

“在经过几天这样的讨论之后,我意识到,现在美国是这场戏中的异类。为什么?因为中国和韩国有一点共同之处:他们最担心的不是朝鲜用核弹轰炸他们。而是朝鲜把自己毁掉了——在制裁的重压下经济崩溃——或者遭到美国轰炸。

 

那会导致难民和可裂变材料涌入中国和韩国,需要付出沉重的清理费,中国还担心身边出现一个拥有核武器的统一的朝鲜。

 

相形之下,美国现在担心朝鲜轰炸自己或者至少轰炸洛杉矶。可以毫不夸张地说,华盛顿现在比以往任何时候都更害怕朝鲜,而中国和韩国比以往任何时候都更担心美国单方面打击朝鲜。

 

首尔峨山政策研究院院长咸在凤(Hahm Chaibong)解释称,当朝鲜独裁者金正恩也开始通过制造远程核弹威胁美国时,情况发生了变化。‘它不再是让我们放心,而是让它自己的人民放心,’咸在凤说,‘那意味着,华盛顿不必再咨询我们。它可以做自己需要做的事。’特朗普的美国优先言论更是增加了这种担忧。咸在凤还说,有些人‘对特朗普的担忧多于对金正恩’,‘他们了解金正恩’”。

 

中国要清楚的向韩国传达这两个声音:一方面,中国在半岛没有私利,中国支持半岛在没有任何外来干涉和内部威胁的情况下,自主决定自己的发展道路,中国愿为此与其他国家一道为半岛的和平提供承诺,尽显中国对半岛的善意。另一方面,中国绝不允许半岛双方或任何一方威胁中国的战略利益,中国一定会用各种手段来消除这种威胁。

 

中国应该抓紧时间在韩国做范围广泛的工作,包括通过韩国媒体直接传达中国的声音。

 

三、中国应该继续做美国的工作。

 

《纽约时报》中文网531日发表了哈佛大学肯尼迪政府学院科学与国际事务中心院长格雷厄姆·艾里森(Graham Allison) 的文章《毛泽东和肯尼迪给特朗普的启示》,以下是文章的部分内容:

 

“特朗普指出,自己的几位前任只是成功地将问题踢给了继任者。这没错,但他也没有说出,自己打算怎么解决这个问题。

 

历史经验显示,随着特朗普逐渐了解所涉风险,他会勉强接受对朝鲜试验的限制措施,以阻止其掌握将拥有核弹头的导弹发射至美国本土的能力。在4月的马阿拉歌首脑会晤中,中国国家主席习近平向他指出了这一点,建议冻结美国在朝鲜半岛上的军事活动,换取朝鲜暂停远程导弹试验。

 

这种方式需要美国接受一个被它长期视为“不可接受”的选择,在华盛顿很多人的眼中是颇为不负责任的。……

 

但如果特朗普和蒂勒森回顾毛泽东在1950年,以及约翰·F·肯尼迪(John F. Kennedy)1962年做出的选择,他们便会逐渐意识到把对手逼进角落的风险,并找到最清晰的线索,达成一项华盛顿和北京都可能支持的协议。”

 

美国在朝鲜执行的政策与美国的整体外交战略是相一致的,这个外交战略就是从威尔逊总统开始的,在所谓“荣誉”和“义务”的道德外衣下,实际奉行如基辛格尖刻指出的“世界警察”和“全球十字军”的帝国战略。

 

大多数美国人民和当选总统特朗普都认识到美国这个战略的失败,美国的历史学界、战略学界和政治学界都已开始了对这个战略的反思。但是美国的统治阶层,如赖特·米尔斯在其不朽著作《权力精英》一书中所指出的,政治精英、军事精英和经济精英,以及他所没有指出的媒体精英和法律精英,是不会轻易放弃这一战略的。因为这一战略的基础正是他们统治的理论基础。这一理论基础已经成了第二次世界大战之后新的宗教精神,而权力精英与中世纪的教会并没有本质的不同。

 

特朗普在竞选中曾经把解决朝鲜核问题看得轻而易举,他之所以这样想,是因为他觉得和朝鲜的谈判不需要任何前提条件,只需要汉堡包,他和金正恩坐下来进行一番讨价还价,金正恩所要求的并没有超出他在竞选时所设想的总体战略框架,这就是美国从全世界进行战略收缩,谁的安全问题谁自己管,美国只给予协助,美国不应该冲在第一线管全世界的事。

 

也就是说美国不应该做基辛格所说的“世界警察”和“全球十字军”,或者如特朗普所说,他只做美国总统,不做世界总统。可以说,特朗普的初心和基辛格的均势战略有高度的契合。

 

但是,就像特朗普所有其他的想法一样,美国的权力精英或者说是美国的建制派,阻挡了特朗普的初心,再加上特朗普非常感情用事,没有一个实现自己设想的完整可行的战略规划,也没有一个实现设想所必需的智慧而可靠的参谋班子,让他几乎一事无成。

 

中国确实应该帮助特朗普,但是这个帮助不是让特朗普回到权力精英的老路上去,而是鼓励他走自己设想的路。

 

一个最浅显的道理就是,美国暂时停止军演,对美国的利益没有任何实际的损害,因为军演是随时可以恢复的,事实上军演也不是天天在进行,一年不过一两次,宣布暂停军演,不过是军演空挡期的一种夸大的说辞而已,如果朝鲜不愿意谈,那么军演就会继续。

 

习普会,习近平努力说服特朗普的正是这件事。现在韩国有可能即将加入这个说服进程。中国可以等一等看看韩国的进展。中国要进一步做特朗普的工作,恐怕需要对他进行战略交底,这个问题这里不说。

 

中国必须清楚的认识到,把中国看成自己的最大对手和潜在敌人,是美国的举国共识,决定这一点的是中国力量越来越强大,而不是哪位美国领导人的心血来潮。中国要想改变这一点,除了中国自己内乱、分裂和衰败,别无他途。

 

美国之音622日报道,美国智库战略与国际研究中心中国力量项目负责人葛莱仪(Bonnie S. Glaser)星期三在华盛顿的一个有关川普时代美中关系的研讨会上说:“中国确实越来越愿意向朝鲜施加一点压力,但是,这是有前提条件的:第一,不会造成朝鲜内部的不稳定;第二,不会导致中朝关系敌意或恶化。”

 

葛来仪是著名的对华鹰派,她说中国对朝鲜施压的底线是“不乱”、“不敌”,言外之意很清楚,美国对中国施压的目的,就是要搞乱朝鲜,并使朝鲜与中国为敌。

 

中国与美国有战略根本利益上的冲突。也许特朗普是中国的一个特殊机会,也许特朗普有转而采取均势战略的意图,他也多次请教了均势战略大师基辛格。但是,很可能特朗普没有能力改变美国的传统战略。据我所知,特朗普的身体状况非常糟糕,他没有想到美国总统的工作压力会如此之大,他的身体甚至有可能在四年任期未满时就出现状况。特朗普也很可能只有四年任期。中国不能把自己的战略预期完全押在特朗普身上。

 

中国对美国要做好两手准备,一方面推动特朗普想要的方向,一方面要准备权力精英的复辟。

 

特朗普本周在Twitter上写道,“虽然我非常赞赏习主席和中国在帮助解决朝鲜问题上所做的努力,但问题并没有得到解决。”但是外交部的回应就太呆板太无趣了。外交部应该这样说:我们赞赏特朗普总统肯定中国做出了努力,也肯定特朗普总统认识到中国做出努力的效果不大,这正是我们一再向美方说明的观点。希望美方认识到朝核问题要取得进展,关键在美方。

 

特朗普后来再次在推特上对中国进行了赞扬,据美国之音报导,美国中国问题专家包道格甚至认为,特朗普这一赞扬,给中美战略对话的美国一方施加的压力,使得中美战略对话没有取得实际成果。

 

显然,我们的外交部既不够机灵,也不够幽默。

 

四、中俄要加强在半岛问题上的战略合作

 

在朝核问题上,中国和俄罗斯应该建立紧密的准同盟关系,所有重大问题都要先协商然后一起行动,不让朝鲜在中俄之间实现寻租,也不能让美国在中俄之间打入不和的楔子。中俄两国无论哪一国单独对付美国,都会力有不逮,两国成倚角之势,美国就会毫无办法。俄罗斯的深度加入将会大大缓解中国面对美国的压力。

 

中国和俄罗斯在消除朝鲜核威胁和消除萨德战略威胁,防止美国的战略扩张上有重大的战略共同利益关切。中国也不必顾虑俄罗斯在半岛的利益扩张,因为中国的经济实力已经远远超过俄罗斯,这个差距将会越来越大。

 

事实上,中国在进行战略调整后,俄罗斯已经开始出手,并且出手不凡。

 

61日,俄罗斯总统普京在圣彼得堡表示,俄不会对美国反导系统的发展壮大冷眼旁观,不会无视“萨德”系统出现在韩国。“我们应该做什么?只是无力地看着这一切?不,不会那样。我们会以相应方式做出回应。”

 

为此,普京提出了一个应对方案。他说,俄要保障自身安全,消除在远东出现的威胁,而南千岛群岛(日本称“北方四岛”)是“很适宜加强军事部署的地方”。

 

也就是说,俄罗斯通过威胁日本,通过日本将压力传导到美国,作为解决萨德问题的一张牌,不能不说这是一张绝妙好牌。

 

为了应对美国可能的军事解决和朝鲜的一意孤行,也就是本文开始时所提到的第二和第三种可能,中俄的深度合作也至关重要。

 

俄罗斯国防部长谢尔盖·绍伊古67日在阿斯塔纳举行的上合组织峰会上会见了中国国防部长常万全,并向他提议签署两国20172020年军事合作路线图。正像俄罗斯《晨报》评论所述:中俄加强军事合作的号角已经吹响。

 

中俄加强军事合作正当其时。当欧亚两个最强军事大国展开合作时,这将是给美国一副最好的镇静剂,美国的全球战略将受到重大挑战。

 

美国参议院615日晚以绝对压倒性多数投票通过对俄罗斯制裁法案。新的经修改制裁俄罗斯法案,不仅完全赋予前任总统奥巴马针对俄罗斯各项指控而做出的惩罚性制裁的法律权利,并且罕见规定现任总统特朗普不得越权自行解除对俄罗斯制裁。据联邦参议员马侃说,除非俄国为其行为付出代价,这些惩罚措施将一直持续下去。

 

也就是说美俄的紧张关系已经法律化,将长期持续下去。这也必将助力中俄关系长期稳定的发展。

 

20世纪初,英国地缘战略学家麦金德在皇家地理学会宣读了题为《历史的地理学枢要》的论文,简要地说明了“世界岛”和“中心地带”这两个概念,提出了陆权论的理论。这个理论的许多实际部分已经被历史证明是不可靠的,但它的框架却值得战略家深思。中俄关系和一带一路构思都与陆权论有深刻关联,不了解陆权论框架的人,不可能对中国的战略定位做出深刻的思考。这里就不展开谈了。

 

五、中国不能做朝鲜的敌人,也不能逼朝鲜成为中国的敌人

 

朝鲜的导弹没有设定中国目标,只要中国不主动与朝鲜为敌,这些导弹本身就对中国没有威胁。对中国的威胁是建立在一种假设基础上的,其中包括朝鲜的核试验当量太大引发地震,朝鲜的核材料和核废料处理不当,造成核污染,当然还有美国对朝鲜进行军事打击造成的核污染,所有这些威胁都是间接的,而非直接的,而萨德对中国的威胁是直接的。它的部署增加了美国对中国进行核打击的可能性。

 

美国并不反对自己可靠的盟国发展核武器,英国法国和以色列都是实例。俄罗斯曾经帮助自己的盟国中国发展核武器,后来不帮助了,是因为这个盟国变得不可靠了。中国至今也没有认为巴基斯坦的核武器对自己是威胁。

 

应该承认中国在朝鲜核武问题上犯了错误。朝鲜早已在事实上脱离了中国盟友的轨道,朝鲜政权也早已变成了封建王朝。中国对朝鲜既无盟友也无意识形态的羁绊,双方对双方的关系其实都心知肚明之国,只不过没有挑明罢了。中国任由朝鲜核问题发展到今天,主要是两个原因,一个是中国由于忙于自己的事情,没有积极发展给朝鲜画底线的强力手段,另一个就是对朝核问题发展判断错误。

 

中国对朝鲜只有两个选择,一个是把朝鲜当作对中国有战略空间价值的普通邻国看待,一方面不干涉其内政,给以最低限度的经济援助,以防止其内乱,另一方面绝不允许其任何有损中国利益的行为;另一个是想办法更迭其政权,使朝鲜回到与中国结盟的轨道上来。

 

中国不可能用战争行为来解决这个问题。当威胁较小时,没有战争的动因,而威胁较大时变成了伤敌一千自损八百。更重要的是从战略上说,战争是国家行为,会伤及无辜百姓,并使国家结为世仇。国家不到万不得已不会轻言战争,世界上只有白痴和疯子才会轻言战争。

 

但是中国缺少除战争和容忍之外的第三种手段,那就是美国中央情报局和苏联时期的克格勃那样的机构和手段,这是中国应对朝鲜和类似问题的一个主要缺陷。这个问题我们后面还要再谈。

 

由于朝美谈判几次处于解决的边缘,中国对这个问题大意了,没有做好如果解决不了怎么办的准备。另一方面,中国对朝外交用情感代替智慧,一方面维持经济往来,维持金政权的存在,另一方面外交冷淡,外交孤立,事实证明这个策略是不成功的。

 

毫无疑问,金政权是中国的恶邻,金政权对内残忍,对外狂妄,在道德上令人厌恶。但是道德的考虑不能压倒实际利益的考虑。朝鲜和越南不一样,中国打越南伤亡万把人就了不起了,搞定很容易。但是中国与朝鲜为敌,就是拿上亿人的性命,以及中国全部发展前途作为赌注。强大如美国尚且拿朝鲜无可奈何,中国必须面对现实,不能用情感代替理智,更不要受某些人的挑拨。

 

知识分子最容易从意识形态或道德的角度思考利益问题,而战略家和他们的主要区别就是,上帝归上帝,凯撒归凯撒。情感代替理智是在国家战略博弈中最容易犯而最不能犯的错误。

 

在朝核问题上,中国应该确立自己的双重身份,一方面,中国应该坚决反对朝核,坚决维护自己的利益,是朝核的反对者;另一方面,中国应该是朝核问题三方或多方的接触者和牵线者,使自己区别于美国这种朝鲜直接敌人的身份,在这场国际博弈中保持最大的灵活性。

 

为此,中国应该恢复与朝鲜的高级别接触,承认朝鲜维护自身安全的合理性,承认与朝鲜在反对美国对半岛进行武力威胁上具有共同利益;同时,中国应该清楚明确的表达对自己利益的强烈关切。中国应该和俄罗斯一起,开辟除军事解决和谈判之外的第三条路,并以此对朝鲜施压,促使朝鲜在合适的条件下回到谈判之路。

 

六、发展隐蔽战线或者说是秘密战手段,是中国面对当前国际博弈的当务之急

 

纽约时报记者DAVID E. SANGERWILLIAM J. BROAD 201734日报导说:

 

“三年前,贝拉克·奥巴马总统命令五角大楼官员加紧针对朝鲜的导弹计划开展网络和电子攻击,希望能从测试发射之初展开破坏。

 

很快,朝鲜的大量军事火箭开始爆炸,偏离航向,在空中解体,坠入大海。支持这样做的人士称,他们认为有针对性的攻击让美国在反导防御方面占据了新优势,而且把朝鲜掌握可威胁美国城市的洲际弹道导弹(ICBM)载核武器的时间推迟了数年。

 

朝鲜官方通讯社发布的一张照片展示的是去年6月“舞水端”导弹的一次成功试验。该导弹的总体失败率为88%,表明遭到了美国的暗中破坏。相比之下,“舞水端”的设计原型苏联的潜艇导弹在发射试验中的失败率为13%。

 

克林顿政府的国防部长威廉·J·佩里(William J. Perry)最近在华盛顿做报告时说,“干扰他们的测试”将是“阻止他们开展ICBM计划的一个相当有效的办法。”

 

但是国家利益网站引用一些专家的说法,认为美国没有能力做到这一点,俄罗斯和中国有能力。因为美国的核专家参观过朝鲜的核工厂,这些核工厂使用的是巴基斯坦一样的设备,而巴基斯坦的设备源于中国的技术。朝鲜的导弹技术都是以俄罗斯的技术为基础的,中国也曾有一些电子部件被走私到朝鲜。朝鲜的核开发、导弹开发,甚至电厂,其基础都是中俄两国的,中俄如果联手用网络电子和其他手段,阻挡和延迟朝鲜的核开发和导弹开发,他们是有这个能力的。

 

我并不了解实际情况怎样。但是,是的,这正是中俄联手应该做的。

 

中国没有美国中央情报局那样的机构,是一个重大战略缺陷。尽管臭名昭著的中央情报局干了许多黑暗非法的勾当,但它的基本功能是一个大国应当具备的,它包括收集刺探情报的能力,战略分析研究能力,直到非接触和接触的秘密战能力。

 

中国没有美国那样的全球霸权野心,没有必要建立美国那样庞大的情报体系,但在直接涉及中国国家安全的周边区域和重大战略关切区域,中国的情报和秘密战能力就太差了。中国值得庆幸的是只有朝鲜一个国家在发展核武器,如果越南和泰国都要发展核武器,中国怎么办?

 

中国要具备在安全威胁处在萌芽时就将其处理掉的能力,这就像治疗癌症一样,要早发现早解决,也符合管理学的基本要义,就是把问题消灭在发生之前。早发现早解决,不需要开膛破肚,政治经济压力可能也不起作用,那就需要一个微创手术把它解决掉。

 

发展网络电子战很可能是解决朝核问题的一个关键手段,美国曾经对伊朗成功实施过,是伊朗走向和谈的原因之一。

 

网络电子战手段还有更重大的意义。

 

美国之音2017615日报导:哈佛大学贝尔福科学与国际事务研究中心主任埃里克·罗森巴赫(Eric Rosenbach613日在国会参议院的一次听证会上作证时表示,网络空间的战争是非常不对称的一种对抗。他说:“美国作为技术和经济强国,在网络袭击面前比朝鲜这个大多数国民都不能上网的国家更为脆弱。”

 

保卫民主基金会(Foundation for Defense of Democracies)高级顾问萨曼莎·拉维奇(Samantha Ravich)在听证会上也表示,朝鲜政府很清楚他们在网络战争中拥有的不对称的优势。拉维奇说,虽然朝鲜普通国民几乎与世隔绝,但国家的精英阶层十分重视在网络战争方面和外界的交流。

 

美国政府613日发出警告,朝鲜可能发动更多的网络袭击。美国国土安全部与联邦调查局说,朝鲜政府领导的、被称为“暗藏眼镜蛇”(Hidden Cobra)的黑客组织自2013年以来对美国的媒体、宇航、金融行业和关键基础设施发动过网络攻击。”

 

中国与美国已经达成了一个网络协议。中国应该明确的告诉朝鲜,如果美韩满足了朝鲜的条件,而朝鲜仍然不愿意谈判,不愿意弃核,那就会迫使中国俄罗斯和美国韩国一道,出手解决朝鲜核问题。

 

归根到底,朝鲜的核目的是为了自保,如果能得到安全保证,核武器就失去了意义,如果不能自保,核武器也没有意义。如果国际社会在保证安全和不能自保这两方面都能有完整的策略,朝鲜的核武器就不可能存在下去。

]]>
<![CDATA[中国需要打磨韩国这把锈蚀了的“钥匙” 南海系列文章之九 ]]> 中国需要打磨韩国这把锈蚀了的“钥匙”

南海系列文章之九

于中宁2017.06.10

 

朝鲜弃核并非没有可能,它只需要一个简简单单的前提,就是美国对朝鲜提供安全保证,朝鲜方面提出,作为开始谈判的条件,美韩应停止军演。停止军演进而提供安全保证,这个前提其实很容易做。

 

可以设想,如果作为主权国家的韩国提出暂停韩美军演,美国尽管强势也没有不同意的道理,即使内心不同意也没有进行实际操作的办法,朝鲜和美韩就可以进入谈判的渠道,即便美国不愿意谈,朝韩双方作为主权国家也可以单独谈,美韩的分歧将会加大。

 

美国在半岛问题上的战略构思是深思熟虑的。美国为防范韩国可能的变化早就有多手准备,除了上篇文章指出的对韩国国内的控制和利用朝核问题外,在韩国部署萨德就是一步重要的棋。这步棋牵制了朝韩中俄四方,大大增加了解决朝核问题的难度,使得美国在半岛问题上的优势地位进一步增强。

 

一、萨德的战略意义

 

在韩国部署萨德是美国全球导弹防御系统的一个重要组成部分。萨德的首要作用就是增加了对中俄的战略威慑。

 

全球导弹防御体系分前段、中段和末段三个部分。中段虽然成功率有50%,但基本不靠谱。末段防御难度也非常大,弹头再入大气层速度非常高,目标小,而且多弹头机动制导,真真假假,更重要的是即便防着了,弹头在本国领土上空爆炸,也是一场噩梦。

 

前端拦截是战略防御中最理想的。导弹在上升阶段速度慢,目标大,拦截成本低,拦截成功率高,而且引发的爆炸不在本国领土上空,很有可能给发射国自己造成灾难。

 

正因为这样,美国利用远离本国领土的所谓前沿国家,建立早期拦截体系,是美国重中之重的霸权战略。这个战略部署逐步完成,美国就可以要挟其他核大国,至少部分废除其核武功,继续独霸世界。

 

部署早期拦截系统的这些前沿国家,由于被绑在了美国战车上,受到核打击的可能性陡然增加,并不一定心甘情愿。但是由于种种实际利益和眼前利益的考虑,也由于美国对这些国家国内政治的控制,只能接受这个安排,以后的事以后再说。毕竟这个世界上像杜特尔特这样的有魄力又有眼光的政治家少之又少。

 

萨德是以防范朝鲜导弹和核打击的名义提出的,但所有的人都心知肚明,萨德是针对中俄的战略导弹防御体系的一部分,其中特别主要的是针对中国。

 

俄罗斯针对美国的战略导弹大多部署在靠近北极圈的地方,萨德的探测距离够不着,最近,俄罗斯开始在东部地区部署战略导弹,萨德才开始成了一个真实的威胁。

 

而中国针对美国的战略导弹很大一部分都部署在东北的深山老林,萨德对中国的战略威慑能力是一个巨大的威胁,说它是致命的威胁也不为过。

 

中国海陆空三位一体的核威慑还没有成型,我们的战略飞机飞不远,战略核潜艇也走不远,更何况还有第一岛链的封锁,即便将来有了更成熟的战略飞机和战略核潜艇,也会受制于第一岛链。目前起作用的还是陆基战略导弹,萨德系统在非常靠近中国的地方部署,主要目的就是封杀中国的核力量,使美国能够为所欲为。

 

美国部署萨德实际上削弱了中俄联手解决朝核威胁的可能。也就是说,美国的真实战略意图并不是消除朝鲜核威胁,而是借朝鲜核威胁来进一步削弱中俄的战略能力。

 

同时,萨德的部署也绑架了韩国。只要萨德存在于韩国领土,就会增加中俄特别是中国与韩国的敌对情绪,反过来刺激韩国的民族主义情绪指向中俄,韩国就会被牢牢绑架在美国战车上,中俄争取韩国菲律宾杜特尔特化的努力就会大大复杂化。把被占领国的民族主义情绪从自己的身上引开指向邻国,这是美国屡试不爽的战略招数。

 

部署萨德还增加了朝核谈判的筹码。增加了美国的叫价和要价,这方面就不用多说了。

 

萨德是美国一箭三雕的战略好棋。与美国博弈,中国不像俄罗斯那样富有经验,既缺乏战略思维能力应变能力,也缺乏必要的博弈技能和手段,这说明中国离真正的大国还有很长的路要走。

 

但是,萨德的部署给美韩关系的变化也带来了可能。这是因为,为了消除萨德的威胁,战时韩国必将替美国承受第一波打击,甚至可能是核打击。韩国人民将为此付出巨大的代价,甚至有亡国亡种的可能。

 

因此,中俄和美国有在韩国争夺民意的可能,而韩国政治人物有举足轻重的作用。文在寅的上台给中俄提供的机会。

 

二、文在寅有掌握朝核问题主动权的意愿

 

59日,文在寅以41%的选票当选韩国新一任总统。不到一个月,他的支持率已经飙升到近80%

 

《纽约时报》55日的文章指出,“文在寅在本周举行的一场竞选集会活动上对欢呼的人群讲道,‘哪位候选人可以展开有骨气的外交,向美国人说出我们需要说的话?’” “他表示,韩国应该学会说不。”

 

“文在寅代表着韩国的自由派政治力量,他们认为在保守派和亲美国的领导人之下,韩国的盟友关系已经变得太“尊卑分明”,太“倾斜于”华盛顿一方。自由派还呼吁与朝鲜进行对话,称如果特朗普干等着中国执行联合国的制裁措施,从而令朝鲜停止核武器项目,那只是白白浪费时间。”

 

英国广播公司BBC中文驻韩国特约记者杨虔豪 55日采访了文在寅选举幕僚长宋永吉,采访文章的标题是“韩国将主动解决朝鲜僵局拿回外交主导权”。

 

宋永吉认为,相较于先前朴槿惠政府与朝鲜的对话管道几乎死锁,当下开拓与朝鲜的沟通窗口相当重要。他表示:“当韩朝关系由韩国主动踏出一步解决,就能不从属依附于美国或中国,拿回外交主导权。”

 

据美国之音510日报道,刚刚当选的韩国新总统文在寅星期三表示,他愿意访问朝鲜,并且与中国和美国就韩国部署有争议的美国萨德反导系统进行磋商。

 

《纽约时报》59日的文章指出,文在寅的当选立刻扰乱了目前的地缘政治格局。特朗普政府正在呼吁国际社会对朝鲜施加更大的压力,现在却面临着盟友韩国撇开它,寻求对朝和解的可能性。

 

《纽约时报》510日的文章指出,唐纳德·特朗普(Donald Trump)与文在寅的观点存在冲突。文在寅暗示的“阳光二号”做法,总的来说与特朗普为履行“解决”朝鲜核问题的誓言所主张的道路是相悖的。

 

韩国公众担心的是,特朗普依靠压力和模糊不清的军事行动威胁,导致这个联盟陷入错误算计和事态升级的循环中,从而可能导致已经在1953年停火的战争死灰复燃。本周二的选举结果证明,他的观点目前在韩国很有号召力。他从根本上认为“阳光政策”是避免再次冲突的唯一选择。

 

美国自由派智库“美国进步中心”高级研究员亚当·芒特(Adam Mount)在华盛顿的一次研讨会上表示,中韩关系最近迅速回暖,这对美韩联盟的影响值得警觉。

 

芒特说:“韩国试图像以前那样在美国和中国之间游走,如果他们继续收到美国不一致的信号,这样的韩国是靠不住的。”

 

显然文在寅有掌握朝核问题和半岛问题主动权的强烈意愿。文在寅继承了金大中、卢武铉的政治遗产,逐渐形成完整而连续的政治思路。所以,据韩国总统办公室透露,习近平在电话中对文在寅说,“虽然我从未见过你,但我一直在以极大的兴趣观察着你。我对你不寻常的个人背景、思想和观点印象深刻。”

 

韩国大选表明,韩国人民也有探索新路的意愿,如果引导得好,韩国民众将在清醒估计自己利益得失的基础上,形成强大而不可逆的民族思考,半岛局势将会迎来新的契机。

 

现在真正的主角已经上场,在朝鲜和美国都不愿意放低姿态的对峙中,愿意放低姿态的韩国,就成了化解这个对峙的一把真正的“钥匙”。

 

三、文在寅的政策有自相矛盾之处,因此存在着巨大的不确定性

 

但是有迹象表明,文在寅新的对朝政策还仅仅停留在强烈意愿阶段,而没有将其捋顺和细化。例如,纽约时报512日文章透露,文在寅在与习近平主席通话时表示,“当朝鲜不再做出更多挑衅行为时,解决萨德问题将会更容易。”文在寅还暗示,“如果中国想让萨德系统从韩国消失的话,中国在遏制朝鲜的核计划及导弹计划方面应该发挥更积极的作用。”

 

这表明,文在寅企图以萨德问题做筹码,迫使中国加强对朝鲜的制裁。但是如果中国在韩国方面的压力之下加强对朝鲜的制裁,文在寅开启北方之行的意愿能够实现吗?

 

另一方面,文在寅表示将重启开城工业园和金刚山旅游,如果是这样,中国对朝鲜的经济制裁就毫无用处。

 

同时,中国加强制裁对韩国也非常不利,因为与朝鲜直接接壤的中国、韩国和俄罗斯都将受到大量难民的压力。任何与朝鲜接壤或邻近的国家,面对人道主义危机的大量难民涌入都将束手无策。

 

韩国安全官员放出话来说韩国可以要求暂停美韩军演,而外界多把它看成是一种试探。

 

文在寅上台后立即向美日中俄四国派出特使,在中韩之间最大的问题萨德问题上,文在寅的言论犹犹豫豫前后矛盾,最新的进展是一方面向美国议员承诺不会改变部署萨德,一方面借萨德问题向韩国国防部开刀,借环评问题暂停萨德的部署。

 

韩国的亲美势力非常强大,文在寅在韩国国内如果不能借助民意压制甚至逐步清除韩国的亲美势力,特别是在国会选举和修改宪法上,使己方力量占据压倒性,文在寅掌握朝核问题主动权的意愿和在国内进行大刀阔斧改革的意愿,就终将沦为空谈。

 

另一方面,文在寅所能借用和发动的力量,主要就是韩国的民族主义,而民族主义是把双刃剑,韩国民族主义力量在有能力重新定义韩美关系的同时,也必将给中韩关系的未来留下巨大的不确定性。

 

所以中国不但要认识到半岛已经出现了新的契机,积极与韩国合作,还要仔细分析各种政策可能,打磨韩国这把已经锈蚀了的钥匙,引导韩国向对中韩两国都有利,对半岛人民有利,对周边国家都有利的方向前进。

 

四、中国与韩国有很大的合作空间,

 

美国在朝核问题中事实上重演了在利比亚和叙利亚把欧洲推在前面的策略,那就是把中国推在前面,让中国独自承担风险,而美国的利益不受丝毫损害。但实际上美国所希望的中国对朝鲜的策略,无论是全面的经济制裁,还是中国某些人所主张的独自对朝鲜动武(虽然这根本就没有可能),承担后果的绝不仅仅是中国自己,作为与朝鲜同一民族和美国盟友的韩国,将承担更大的风险。

 

在朝核问题上,中韩有最大的共同利益,这就是弃核、不战、不乱。朝鲜核武发展和朝鲜半岛战乱受到威胁最大的就是韩国,在极端情况下是灭国灭种的危险;同时,核武和战乱对中国的东北和华北地区也构成了巨大的危险。

 

在朝鲜执意发展核武器和美国企图对朝鲜进行军事打击的这双重威胁下,韩国与中国在事实上已经成了利益共同体,两国的共同目标就是在不战不乱的前提下,尽快解决朝核问题。

 

相比之下,韩国与美国的利益已经发生了事实上的扭曲甚至对立。这是因为美国的政策增加了半岛发生核战争的危险,即便是常规战争,也是韩国不能承受之重。在韩国部署萨德不但没有解决这个问题,反而增加了危险性。

 

正像524日,普京在克里姆林宫接见韩国总统特使宋永吉时所说, 萨德无法防御朝鲜远程火炮,军事效用有限,单凭军事手段无法解决问题。

 

除了事实上的安全利益共同体之外,中韩还是事实上的经济利益共同体。韩国经济对中国巨大市场的依赖度已经很深,韩国如果与中国分道扬镳,韩国的经济转型将非常痛苦并且需要很长的时间。

 

韩国大选表明韩国人民主要的关切就是经济和安全问题。文在寅总统上台后的第一次国会演讲主要谈的都是经济问题,在这之前他的言论主要关切的是安全问题。

 

中国和韩国在经济和安全问题上,有巨大的共同利益和合作空间,关键在于中国通过什么样的政策和路径,将这种潜在的共同利益和合作空间,提升为共同的行动。

 

韩国的政治家和普通民众在多大程度上认识到了这种现实,这是当前朝核问题的一个关键点。

 

正因为如此,文在寅暂停萨德部署的决定引起美国担心。美国国会参院少数党党鞭迪克•杜宾说,他担心文在寅似乎认为同中国合作对付朝鲜比同美国合作更可靠。在美国看来,如果文在寅认为在对付韩国最大的威胁朝鲜的过程中,中国成了韩国更可靠的伙伴,那么韩国就偏离了传统的韩美合作关系。

 

中国的一个重要任务就是,使韩国政治家和普通民众充分认识到,中韩的共同利益有多大,与中国的合作有多可靠,与中国关系的破裂有多危险,引导韩国向中韩利益的契合点发展。

 

韩国这把打开朝核问题大门的钥匙已经生锈了。在朝核问题上,美国再次表现出维护自己利益最大化,不考虑其他人哪怕是盟友的利益受损这种美国式战略思考的特色。由于美国的政策,中国和韩国,某种程度上也包括俄罗斯和日本,事实上已经出现了利害相关的共同利益,这就是,一方面,在总战略目标上坚定不移的实现半岛无核化,另一方面在策略上避免半岛生战生乱。

 

所以打磨韩国这把生锈了的钥匙,不仅仅是中国自己的任务,而且是周边国家共同的任务。

]]>
<![CDATA[美国在朝核问题上的战略目标和战略漏洞 南海系列文章之八 ]]> 美国在朝核问题上的战略目标和战略漏洞

南海系列文章之八

于中宁2017.06.08

 

傅莹女士以曾经的外交部高官和朝核问题决策当事人的身份,阐述了朝核问题的由来,中国政府的立场和可能的方向。概括的说,朝核问题是由美国的霸权政策而起,朝鲜弃核要求美国的对等行动,中国无法影响美国的政策决策,因而不掌握朝核问题的“钥匙”,朝核问题只能通过谈判,隐含着,美国只有通过做出实质性的让步,才能开启解决朝核问题的大门。

 

这篇文章的真正价值在于,作者披露了美国曾数次做出让步,数次开启了解决朝核问题的大门,而每次都是由于美国的犹豫或反悔,使朝核问题的解决功亏一篑。也就是说,解决朝核问题的钥匙握在美国手中,美国只要诚心诚意解决问题,开启解决朝核问题的大门并不难。

 

作者虽然没有分析美国这样做的原因,但任何有头脑的人都可以从中看出,美国在其防止核扩散和遏制中国这两个战略选项中选择了后者。这是因为在过去,朝鲜核武器并不能真正威胁到美国,它主要威胁的是韩国和日本,一定程度上也威胁了中国和俄罗斯。

 

一、美国在朝核问题上的战略目标

 

美国利用朝鲜对周边国家的核威胁,可以同时达到三个战略目标:

 

首先是使韩国和日本更加依靠美国的保护,美国对这两个国家的操控可以更得心应手。

 

美国对韩日两国,特别是韩国的国内政治介入之深之广,是美国的其他盟国都不能比的。韩国以军方为代表的亲美派,从国家民族的角度说,在政治上是有缺陷和软弱的,这是因为它的基础力量在日据时期大多都是“韩奸”,他们只有依靠美国才能获得政治上的力量。他们主导了后来韩国的经济起飞,因此,与韩国的大财阀也建立了密切的联系。亲美派通过多年的经营与美国和财阀建立了牢固的三角利益共享关系,这个利益集团决定了韩国政治方向的基本走向。

 

另一方面,韩国的民族主义力量在不断成长,已经到了通过民意获得政权的程度。美国媒体将这一派称为自由派(这是不是听起来很滑稽?美国自称自己是自由主义的大本营,而世界各地的反美势力也打着自由的旗号,到底谁才是真正的自由主义?)。美国要对自由派进行控制,必须要借助两个肮脏手段。

 

一个是通过各种隐蔽的方式对自由派的头面人物的亲属和亲信进行贿赂,然后威胁揭露这些贿赂,从而达到控制的目的。另一个就是利用或制造各种外部威胁,使韩国的自由派认为,要保证安全,只有依靠美国,民族主义的独立自主是不切实际的。

 

美国一直计划将萨德系统部署在韩国,以完善其全球反导体系,构筑对中俄的威慑。萨德的最终部署就是美国这一战略成功的明证。如果文在寅借助高民意最终不能撤除萨德,说明韩国的自由派或民族主义派,无法超越美韩关系的底线,成为中国的朋友就无从谈起。

 

从理论上说,任何别国的民族主义势力,都不可能成为中国的朋友,最好的情况也只能成为中国的紧密合作者。那种在国际政治舞台上非敌即友的判断,要不然就是太小儿科了,要不然就是别有用心,考验中国领导人的智商。

 

这样说并非与韩国没有合作空间,这个问题我们以后再讲。

 

其次,挑拨中朝关系,给中国制造敌人,改变整个半岛的战略态势。

 

中国由于也在某种程度上受到了朝核威胁,这就使中国处于战略两难中:如果放任不管,核威胁的阴影会越来越大;如果在美国不做任何让步的前提下施压朝鲜,就会在朝鲜和中国中间打入争端与不合的楔子,加以恰当的培养和引导,还有可能造成曾经的盟友或者“一般国家关系”反目成仇。

 

奥巴马政府上台后,改变了朝核问题的解决方向。把原本是中间人调节者的中国推向前台变成当事人,把朝美之间的问题通过制造舆论,变成了朝中之间的问题。在我看来,中国政府并没有及时识破这个阴谋。特朗普上台后,不但继续了这个思路,而且给中国加上了经济筹码。直到最近中国政府的一些讲话和发言,才开始澄清这个问题,这就是解决朝核问题的钥匙不在中国手里,中国也不具有压迫朝鲜服从的筹码。

 

说朝鲜是中国的敌人,其实质就是企图把朝美问题转换成朝中问题。企图把原本朝鲜并不认为是威胁的中国,变成朝鲜的威胁,把朝美矛盾转变成朝中矛盾,并通过鼓吹战争,把核后果强加在中国身上,把上亿人的生命视同儿戏,这就不仅仅是幼稚了。

 

“朝鲜是中国的潜在敌人”,正是美国朝核战略的主要目标之一。如果一个拥有核武器的紧密邻国朝鲜成了中国的敌人,美国只需要搬个板凳,坐在旁边看戏就可以了。

 

恭喜美国的战略决策者,他们的战略在中国知识分子中得到了很大的响应。

 

第三,挑拨中俄关系,使中俄在朝核问题上反目。

 

俄罗斯总统秘书佩斯科夫认为,中俄是不一样的国家,中俄不可能结盟。确实,中国和俄罗斯在历史、文化、价值观上存在着巨大的差异,同时,中俄在全球战略和国家关切上也存在着许多差异甚至龃龉。

 

在朝核问题上,中国和俄罗斯的关切度也存在着一定程度的差异。俄罗斯远东地区地广人稀,与朝鲜的接壤也比较小,由于文化和历史的原因,俄罗斯对周边国家发展核武器,是放在与美国博弈的大战略背景下思考的,不但没有坚定的反对举措,甚至有些放任,伊朗和朝鲜都是实例。

 

过去,中俄对朝鲜核武的发展有一定的掌控能力,朝鲜在获得美国的承诺后,也多次表现出放弃核武发展的意向。正像《纽约时报》所指出的,俄罗斯也把朝鲜看成是中国的势力范围,在朝核问题上尊重中方的意见,双方配合比较默契。

 

但是金正恩上台后,中国、美国和俄罗斯都低估了金正恩发展核武的决心,也低估了朝鲜自主发展核武器和导弹的能力,中国和俄罗斯没有及时调整自己的战略,特别是特朗普上台后立即就朝鲜问题对中国施压,中国因内部和外部一系列问题的考虑,对美国给予一定程度的配合时,引起了俄罗斯的不满,俄罗斯不但否决了联合国制裁朝鲜的新决议,而且积极开通了与朝鲜的新航线,这就是明白的告诉中国和世界,你制裁我来补。

 

61日,俄罗斯总统普京在圣彼得堡表示,俄不会对美国反导系统的发展壮大冷眼旁观,不会无视“萨德”系统出现在韩国。并且表示即便朝鲜放弃了核武,美国也会找其他借口在韩国部署萨德。

 

为此,普京提出了一个应对方案。他说,俄要保障自身安全,消除在远东出现的威胁,而南千岛群岛(日本称“北方四岛”)是“很适宜加强军事部署的地方”。也就是说,普京提出了一个通过威胁日本,迫使日本向美国施加压力,使美国作为交换条件撤掉萨德的方案。

 

普京的这些话和行动实际上有一半都是说给中国听和给中国看的。应该说特朗普的挑拨在一小段时间内似乎有些效果,但是后来中俄加强了沟通与协调,美国的戏就不大了。

 

二、美国战略目标的漏洞

 

但是,美国对朝核问题的这一战略选择也有很大的漏洞。

 

首先是,美国这一核边缘政策是非常不道德不人性的,它以它的盟友韩日两国,特别是韩国人民的生命财产作为赌注,如果韩日两国人民明白了这种处境,就会使这种政策不可持续,这正是韩国新政权需要认真思考的问题,也是中国和俄罗斯可以做工作的基础。

 

其次,美国这一核边缘政策最终会威胁到自身。美国的情报机构和顶尖的核专家都承认,他们低估了朝鲜依靠自己力量快速发展核导的能力。尽管朝鲜中远程导弹的失败率非常高,但最近的成功实验表明,朝鲜已能制造射程达4500公里以上的导弹,这个射程足够覆盖关岛。美国核专家估计朝鲜核弹头的小型化还需要三年,而氢弹和“轻氢弹”的小型化还需要假以时日。朝核问题久拖不决终将使美国面临巨大的核危险,这也表明了美国的战略是不可持续的。

 

在朝核问题上,我们再一次看到了美国战略的失败。美国总是企图利用培养敌人的敌人这种战略,来削弱主要敌人,但结果总是搬起石头砸了自己的脚。朝鲜虽然一开始就是美国的敌人,但是美国低估了朝鲜的核能力,企图利用朝鲜有限的核能力,在对自己没有实质威胁的情况下对中国造成威胁,使中朝反目成仇,从而达到自己的战略目标。但是朝鲜快速发展的核能力使美国再次面临搬起石头砸自己脚的窘境,虽然中国也被捆到了陪绑的战车上。

 

显然,美国已经到了不能不解决朝核问题的时间段。美国有两个主要选择,即武力打击和谈判并做出让步。美国真的有胆量发动一场核战争吗?

 

第三,美国企图通过施压和讹诈中国,来达到去核和中朝反目成仇这双重目的,即便中国愿意配合,如果俄罗斯不配合,制裁的目的就达不到,反而使中国成为最大的输家,中国不会轻易使自己落入美国设计的这个圈套中。从多方博弈的角度说,这个战略破局的因素太多,也使它成为不可持续。

 

美国的战略漏洞都是中国可以巧加利用的因素,从而改变中国被动的战略形态,关键是中国是否有明智的战略眼光和坚定的战略决心。

 

第四,美国最大的战略漏洞就是特朗普本人。

 

特朗普戳破了美国神话,也有进行战略收缩的意图,这些都是对中国有利的方面,中国可以在战略上巧加利用和善加利用。但是特朗普有两个大问题是中国不能不考虑的。

 

首先,特朗普是个超级自大狂,并且具有商人式的狡诈。过去特朗普用两个香港人的钱投资美国赚了一大笔,但他硬说分得的太少了,把合作伙伴告上法庭,被美国法院判输。他对别人说,中国人胆小,不愿意惹事,我官司打赢了,可以多分钱,官司打输了,以后别人和我合作时也得掂量掂量,最好一开始就多给我一些,所以我怎样都是赢。

 

美国前总统肯尼迪曾经说过,商人都是狗娘养的。从个人秉性和经历来说,特朗普绝对是个信誉度极低的人。特朗普自己也说过,他是不能预期的。和不能预期并且信誉度极低的人打交道,你要投入诚信,那这个成本就太大了。

 

其次,特朗普只代表他自己,并不代表美国那个体制。特朗普上台后所推行的政策几乎都失败了,即便现在有些在文字上是实现了,四年后还有翻盘的可能。在俄罗斯、朝鲜和中东问题上,甚至连他的国防部长和国务卿都不配合他,这说明他心目中的政策目标和他实际能够实行的政策,中间的落差极大。

 

特朗普现在麻烦缠身,政策随意性大,执行力差,不但国会不给面子,政府内部反对声音大,就连他极力讨好的军方,对他的非专业性也抱有警惕。这使得特朗普政府在朝核问题上很难有连贯而深思熟虑的政策。

 

三、在不战不乱前提下,解决朝核问题的钥匙握在美国手中

 

王毅外长最近明确提出了美国应停止军演的主张,但是声音还不够响亮,决心还不够大。中国应该明确告诉美国和全世界,解决朝鲜核问题的钥匙在美国手里,美国不能指望自己不做出任何让步,而让中方单方面牺牲自己的利益,来开启解决朝核问题的大门。

 

中国应该明确告诉朝鲜美国韩国和全世界,朝鲜不是中国的敌人,韩国也不是中国的敌人,中国不希望看到朝鲜半岛生灵涂炭,中国也希望美国不要以朝鲜半岛生灵涂炭为赌注来达到自己的私利。谈判是解决朝鲜核问题的唯一途径,而谈判就要双方都做出让步。

 

纽约时报记者MAX FISHER 2017418日在题为“朝鲜难题为何让世界束手无策” 的文章中引用专家分析说:

 

“研究亚洲安全问题的政治学家饶义(Denny Roy)去年秋天告诉我,朝鲜有意采取一种似乎接受并乐于开战的风险极高的姿态,将它作为一种威慑敌人的手段。

 

这就让大家陷入了困境:来自外界的任何威胁怎么可能超过朝鲜自己已经承担的风险呢?外界所做的任何让步,又怎么可能消除驱使朝鲜做出此种行为的弱点呢?

 

自相矛盾的是,美国的相对优势也是一个劣势。朝鲜知道,如果美国发起全面攻击,自己很快就会失败。这导致朝鲜只能选择几乎在冲突一开始就升级到核打击。

 

朝鲜还担心美国可能会寻求通过迅速攻击其领导人来让它的政府解体。为了防止这一威胁上演,朝鲜多次警告称自己会使用核武器进行回应。

 

朝鲜的脆弱就这样制约着美国的一切选择。本可以用来惩戒该国的惩罚性打击或意在破坏其导弹或核计划的打击,都可能激起朝鲜对全面攻击的恐惧,引发核冲突。

 

1969年朝鲜击落美国海军的一架飞机,造成31人死亡时,尼克松政府就面临这个问题。尽管尼克松愿意轰炸柬埔寨和老挝,并建议在越南使用核武器,但他断定,即便是对朝鲜进行象征性的报复,风险也很大。

 

朝鲜据信已经把短程和中程导弹和火箭弹藏在了全国各地。分析人士认为,在为了迅速摧毁这些武器而发起的攻击取得成功之前,朝鲜可能至少可以发射部分武器。

 

2500万人口的韩国首都首尔可能会成为朝鲜的目标。任何打击计划,不管是为了解除朝鲜的武装还是惩罚它,都必须问问这个风险是否可接受。”

 

也就是说,金正恩非常清楚,如果打起仗来,或者制裁引起朝鲜内乱,金政权都不可能存在下去,金一定会在面临这个前景时,用半岛人民和东北亚人民来陪葬,韩国作为主权国家和美国的盟友,如果不能促使美国改变政策,整个半岛的朝鲜民族都将大难临头。

 

一句话,“民不畏死,奈何以死惧之”。美国的霸权政策产生了两个核武典型,一个是利比亚的卡扎菲,由于放弃了核武,下场悲惨,国家纷乱,民不聊生;一个是朝鲜的金正恩,让美国无可奈何。美国顾虑的就是如果金正恩达到了目的,它在全世界的武力威胁政策就再也起不到作用了,因为再小的国家也可以通过发展核武要挟他它。但是要让世界不受核武威胁的困扰,首先需要美国和其他大国放弃霸权和武力威胁的政策,和平共处合作共赢才是这个世界走出帝国阴影唯一正确的道路。

 

美国虽然握有解决朝核问题的钥匙,但美国手里的并非唯一一把。作为主权国家的韩国,朝核对它的威胁更大,同时,作为美国的盟友,朝鲜要求的谈判条件,即停止美韩军演,以及朝鲜要求的弃核条件,就是给予朝鲜安全保证,韩国事实上也掌握着主动权。所以解决朝核问题的另一把钥匙握在韩国手中。

 

半岛局势充满着诡异,而最大的诡异在于,韩国这个朝鲜民族的另一半,朝鲜核危机的最主要的当事人和受害者,事实上掌握着朝鲜核危机主动权的这个主权国家,完全被世界遗忘了,好像它根本就不存在,而且认为自己掌握主动权的声音,在韩国内部十分微弱。

 

这是怎样一个被历史严重扭曲了的民族?一方面,他们以好勇斗狠闻名于世,为了历史上一些虚无的荣誉不惜篡改历史;另一方面,在现实中,他们依偎在美国的怀中,几十年都没有长大,把自己的生命、荣誉和自由完全交到了外国的手里。

 

全世界都在等待着一个新主角的上台。文在寅能否像他竞选时所承诺的那样,把国家民族命运的主动权掌握在自己手里,敢于对美国说不,通过明智和精心计算的路径,逐步解决朝核危机呢?

]]>
<![CDATA[半岛问题各相关方的共同底线 南海系列文章之七 ]]> 半岛问题各相关方的共同底线

南海系列文章之七

于中宁2017.05.10

 

上一篇关于朝核问题的文章引起了许多朋友的兴趣,陆续提出了一些问题,整理这些问题大致包括三个方面:第一,中国政策的三大目标,即弃核与不战、不乱是否存在内在矛盾或不协调;第二,中国对朝鲜核问题是否存在其他解决方案;第三,半岛局势的新变化是否带来了新机遇。

 

五月初,中国全国人大外事委员会主任委员、中国社科院国家全球战略智库首席专家傅莹发表长文,紧接着,中国亚非发展交流协会理事曹辛53日为FT中文网撰稿,批评傅莹或者说是中国外交部的观点。还有许多专家,不仅在朝核问题上,而且在南海,中巴经济带,一带一路等一系列中国外交战略上,对中国政府的政策持批评态度,有许多朋友也希望在这些问题上听听我的看法。

 

我这个南海系列文章,原来计划还有两篇分别涉及中国的南海战略和中国的南海周边战略,然后半岛问题一篇台湾问题一篇日本问题一篇,最后用一篇总括第一岛链战略问题。现在我会做一些改变,仍然用南海系列这个总标题,这一篇先分析半岛问题的共同底线,下一篇分析美国半岛问题的战略意图和战略漏洞,再下一篇分析韩国新政府上台后半岛问题出现的新转机,最后分析中国在半岛问题上的战略定位和策略选择。然后,在以后的几篇文章中回答关于中巴经济带和一带一路等问题,最后再回到南海以及第一岛链的整体战略问题。

 

我曾经说过,半岛问题、南海问题其实都是第一岛链战略的一部分,而第一岛链战略是中国周边战略或者说是地缘政治战略的一部分,中国周边战略又是中国整体安全战略的一部分,而中国整体安全战略是整个中国国家战略的一部分。思考局部问题如果没有大战略甚或整体战略的语境,即便局部问题得到缓解,长远的战略也可能会受到损害。更有可能的是,局部关切和长远关切都没有得到解决,反而伤害了大战略和整体战略。

 

我写的各个系列的文章其实并没有什么功利性的目的,很多年前我就在思考国家战略问题,应该说我已经找到了一个搭建国家战略理论框架的路径,但是国家战略在各个方向上的延伸,涉及许多具体问题,怎样将具体战略与总战略勾连起来,不仅需要深入的思考,而且需要大量的资料,热点问题的好处就在于,能够提供大量的资料和不同的思考角度。

 

国家战略学在世界范围内都不是一个成熟的学科,甚至连学科都谈不上,它基本上还停留在历史叙事阶段,没有脱离战争学和外交学的狭窄范围,与政治学的国家理论的关系也很模糊。尽管像马汉、劳伦斯·弗里德曼等一些思想者,企图引入一些其他领域要件,搭建战略学的框架,但总体上是不成功的。战略学至今没有一个完整的理论框架,基辛格、布热津斯基、小约瑟夫·奈,保罗·肯尼迪等人也只能说是历史的感悟者。因此,南海系列只限定在与第一岛链战略相关的周边战略范围内,更大的问题需要更大的篇幅,不是这个系列能完成的。

 

现在回到正题。

 

中国在半岛问题上提出了四大目标,这就是弃核、不战、不乱、去萨德。其中前三个,也就是弃核、不战、不乱,并非中国自利的目标,而是朝核现状所带来的半岛和周边国家共同的利益底线。

 

一、诡异的半岛局势,

 

半岛局势看起来很诡异,其实一点儿都不。

 

从美国方面来说,一方面调集各种战略打击力量齐聚半岛,战争仿佛一触即发;另一方面搞航母乌龙,放出可以见金正恩的话,撤侨、撤使馆、撤军队、撤基地,警告平民,防空演习等等临战准备一个也没有做。现在卡尔文森号也离开了。

 

从朝鲜方面来说,一片歌舞升平,除了没有核爆,其他的该干嘛干嘛。

 

从韩国方面来说,政治人物在竞选中一再告诉百姓,美国不可能在没有韩国的同意下发动战争,西方媒体在韩国看到的是,不但没有抢购饮水食品,而且大选中选民关心的主要问题都不是朝核或战争,而是经济发展和就业。

 

中国这边更是雷声大雨点小,除了一船煤炭(据外电报道,连这一船煤炭都是假的)啥也没干。

 

可以看得出来,战争从一开始就不是各方的一个既定目标,而只是用来威吓朝鲜实现暂停核试验和暂停导弹实验的一个手段。这个目标达到了一小半,朝鲜确实没有进行第六次核试验,但是并没有做任何承诺,而朝鲜进行的新导弹实验已经使其获得了能够打击4500公里左右目标的能力,这个距离已经足够覆盖关岛和阿拉斯加的部分地区。

 

这一轮的博弈,国际社会的努力基本失败了。失败的原因,一个是从一开始它就不是一个计划周密的行动,就像特朗普大多数其他政策一样,它只是特朗普一个心血来潮的举动,连美国军方都没有给予很好的配合。而中国,有比朝鲜问题更重要的事需要关注,现在不是一个恰当的全力关注朝鲜问题的时机,因而只能给美国半心半意和虚与委蛇的配合。

 

还有一个原因,就是各方都在等待韩国新政府上台和它对朝核问题的新态度。毕竟韩国才是朝核问题的最大受害者,也是握有解决朝核问题主动权直接利益相关方,可以说,解决朝核问题的钥匙,一把确实在美国手里,而另一把就在韩国手中。朝鲜提出的从暂停到弃核的条件,美国可以满足,韩国也可以满足,只要韩国政府是真正为自己几千万人民的生命财产着想的。

 

曹辛在《金融时报》中文网发表的文章,其核心内容正像中文网编辑所概括的,“就当前半岛客观形势来说,确立‘无核化’单一目标才是正道,‘不战不乱’同拥核比,相对反倒在其次。”

 

也就是说,为了达到弃核的目标,“战”和“乱”都是可以接受的,无论是美国还是中国发动的。实际上这一派观点的人,已经公开宣称要由中国军队来清除金正恩和朝鲜的核武器了。

 

这种观点看似很激进,实际上至少是由于无知而产生的无畏。

 

中国的弃核、不战、不乱这三大目标是建立在充分对朝核形势进行专业分析基础上的。

 

二、半岛为何不能“战”

 

让我们先来看看美国那些真正了解情况的权威人士对用战争手段消除朝鲜核威胁,无论是定点清除、斩首行动还是军事进攻所带来的可能后果的看法。

 

据美国之音报道,528日,美国国防部长马蒂斯警告说,“如果针对朝鲜局势找不到外交解决途径,如果最终开战,那将是一场灾难性的战争”。

 

“马蒂斯防长在《面对全国》节目中说:‘朝鲜政权拥有成百上千门火炮和火箭发射装置,地球上人口最稠密的城市之一—韩国首都首尔就在这些火力的射程打击范围之内。这个政权是对整个地区,对日本,对韩国的威胁,一旦爆发战争,朝鲜政权对中国和俄罗斯也会带来危险。’”

 

“马蒂斯防长表示,与朝鲜之间的冲突可能会成为大多数人一生中进行的最严酷的战争”

 

美国之音记者巴布2017520日报道,“马蒂斯说:如果通过军事手段解决这个问题,将会造成规模巨大的悲剧。”

 

英国广播公司415日报道,美国前国防部长帕内塔表示,假如美国对朝鲜实施先发制人的打击可能导致一场核战争,有2千万居民的韩国首都首尔将首当其冲。

 

纽约时报专栏作家纪思道2017421日在文章中指出:

 

“据驻韩美军前指挥官加里·拉克(Gary Luck)将军估计,新的朝鲜战争可能造成100万人伤亡和一万亿美元的损失。

 

前东亚事务助理国务卿,现于华盛顿任亚洲集团(Asia Group)主席的库特·坎贝尔(Kurt Campbell)警告说:‘我认为任何可行的军事行动都有带来灾难性冲突的可能性。’

 

国防部长吉姆·马蒂斯(Jim Mattis)清楚所有这一切,他和特朗普政府的其他成年人也会反对任何关于先发制人打击的呼吁。

 

1969年,朝鲜击落了一架美国飞机,造成机上全部31名美国人丧生,由于担心朝鲜的反应,理查德·尼克松(Richard Nixon)放弃了军事打击。自那以后,美国总统都因为这种顾虑,不考虑打击朝鲜,即便朝鲜一条接一条地跨越红线,从伪造一百美元钞票到扩大其核计划。”

 

为什么美国的军事领导人和政治领导人都极力避免军事打击朝鲜呢?

 

美国之音记者帕登2017426日报道:

 

“美国德克萨斯情报分析组织斯特拉福(Strafor)撰写的一份分析报告说,朝鲜的炮火武器库包括300毫米多级火箭发射系统,可以对首尔和首尔以外地区进行大覆盖面的打击,一阵炮火就可以向韩国首都发射350吨以上的爆炸物,大致相当于11B-52轰炸机投送的炸弹。

 

朝鲜有1000多颗弹道导弹可以打到韩国、日本,也可能打到远在关岛的美军基地。

 

除了据信朝鲜可能拥有的10颗到20颗核弹头之外,它的导弹也可以装配致命的化学武器。人们怀疑朝鲜储存着沙林神经毒气。”

 

纽约时报记者DAVID E. SANGER, WILLIAM J. BROAD 2017425日报道说:

 

“斯坦福大学(Stanford University)教授西格夫里·S·赫克(Siegfried S. Hecker)1986年至1997年间是原子弹诞生地新墨西哥州洛斯阿拉莫斯武器实验室(Los Alamos)的主任,而且他曾获准进入朝鲜的相关设施考察过七次。

 

他认为,在特朗普任期结束前,朝鲜会拥有50枚核弹,大约是巴基斯坦的一半。美国官员说,朝鲜已经知道如何缩小这些武器的尺寸,以便搭载到短程、中程导弹上——韩国、日本以及在这两个国家部署的数千名美军就在这些导弹的射程之内。根据尽可能准确的估计,朝鲜大约有1000枚弹道导弹,属于八种不同的类型。”

 

赫克是美国最权威的核专家,由于他七次进入朝鲜对朝鲜核设施进行考察,他也是朝鲜核问题的最权威的专家,他在访问中国时对中国的核专家说,“2010年那次去宁边参观,使我吃惊的不是其核能力,而是其规模。2000台巴基斯坦P2型离心器正处于工作状态,显然,在其他地方他们还会有这等规模的核设施。”

 

他还认为,朝鲜核问题,还有一个非常令人担心但没有人引起人们注意的方面,这就是朝鲜的高放射性核废液,“是以一种极度不安全的方式进行,如直接灌入地下;二是存在对这些废液利用设施,如制作脏弹,制作核背囊等。”

 

也就是说,对朝鲜的军事打击实际上存在着三个重大危险:

 

首先是朝鲜的常规反击,可能会造成韩国一百万平民的死亡,也可能会打击日本的平民。

 

其次,如果朝鲜进行核反击和化学武器反击,伤亡的人数将以千万计。

 

第三,对中国来说,这也是最重要的。朝鲜现在拥有的核武器,总共大约相当于100万吨以上当量了。此外,朝鲜还有大量极其危险的核废料和化学武器。这些大规模毁灭武器不但被朝鲜隐藏于各地,据美国情报机构估计,至少分布在一百个以上地点,而被美国确切掌握的只有六七个地点。而且核废料和化学武器被制成了普通炮弹和背包弹,任何对朝鲜的军事打击,都必将引爆朝鲜隐藏于各地的这些大规模杀伤性武器,造成整个东北亚地区的核污染和化学武器污染,伤亡人数将无可估量,后果将十分严重。东北亚将变成无人区绝不是一个笑话。

 

尽管有些专家猜测,美军一旦采取武力解决朝核,除会选择云爆弹(亦即GBU-43/B大型空爆炸弹)外,可能还会选择使用温压弹攻打朝鲜。温压弹的原理是利用空气炸药产生温压效应,它销毁核设施时造成的放射性污染较小。但是由于朝鲜的核设施非常分散,核废料处理的很不专业,用任何手段打击,都必然留下许多隐患。

 

正因为如此,当中国传出有些别有用心的人主张中国军事解决朝鲜核威胁时,据台湾中央社421日报导,加拿大汉和防务评论月刊创办人平可夫警告,中国对这些核设施的攻击形同自杀,因为这些核设施太接近中国和北韩边界。

 

主张用军事手段解决朝鲜核问题的人,他们主张的背后,是以百万人千万人甚至上亿人的生命作为代价的。

 

所以,中美俄的领导人,即便牛仔如特朗普,都无法承担这样严重的战争后果,而敢于承担这样战争后果的人只有两种,一种是金正恩及其死党,另一种就是中国的某些专家和他们的跟屁虫。

 

三、半岛为何不能“乱”

 

那么,中国像美国所主张的那样对朝鲜进行全面而严厉的经济制裁,会是一个好的选项吗?

 

第一个问题是这样做是否真的有用。

 

纽约时报记者MAX FISHER 2017418日在题为“朝鲜难题为何让世界束手无策” 的文章中通过专家之口进行了如下分析:

 

B·R·迈尔斯(B.R. Myers)是韩国东西大学(Dongseo University)的朝鲜问题学者,他在2010年一本关于朝鲜意识形态的书中写道:‘朝鲜政权怕的是正在逼近的合法性危机,而不是来自外部的攻击,这使得它在世界舞台上的行为越发具有挑衅性。’

 

朝鲜已证明自己有能力抵御远比伊朗所遭受的更严重的经济打击。

 

90年代,朝鲜出现饥荒,导致该国10%的人口死亡。但朝鲜既没有被内乱压垮,也没有寻求通过向外部世界开放来结束危机。

 

迈尔斯写道,那场饥荒‘也许重新点燃了民族受害情绪,进而巩固了对该政权的支持,朝鲜官方世界观中的激愤正是源于这种民族受害情绪’。

 

‘很多移民都记得,在那场饥荒期间,民众普遍渴望和美国开战,’他接着说。

 

这正是为什么,一些分析人士怀疑,即便是最极端的制裁,可能包括中国实行的那些制裁,也无法改变朝鲜的考量。饥荒过后,尽管朝鲜的经济依赖中国的进口,但该国已对其粮食制度进行了改革。对于中国过去的制裁,朝鲜多次以挑衅回应,似乎是在刺激北京,看它敢不敢进一步考验该政权。”

 

也就是说,中国对朝鲜进行全面经济制裁,不仅可能没有用,反而将朝鲜民族的愤怒情绪转到中国自身,使得中国虽然早已不是朝鲜的盟友,至少也不是朝鲜的敌人,自我转变为朝鲜的敌人和拥有大规模毁灭武器的危险的朝鲜的泄怒对象。

 

第二个问题是,这会在中俄之间种下不和的种子。

 

《华盛顿邮报》413日披露,“据俄罗斯共青团真理报在419日报道,俄罗斯总统普京的发言人普斯科夫对外表示说,俄罗斯不认为谴责和制裁朝鲜试射导弹的做法是有效和有前景的。与此同时,有报道称,在联合国安理会试图通过一项谴责朝鲜试射导弹的主席声明的过程中,俄罗斯试图阻挡,而中国方面则表示支持,这使外界猜测中俄间在该问题上的分歧加大。

 

日前,在联合国于412日进行的有关谴责叙利亚阿萨德发动致命化学武器袭击、推动叙利亚政府与调查人员合作的决议案的投票过程中,当俄罗斯在安理会投了否决票,使该决议没有通过的时候,北京并没有同莫斯科站在一起和表示支持,而是投了弃权票,令外界感到惊讶。

 

在交通和能源方面,朝鲜和俄罗斯的符拉迪沃斯托克之间每个月有6次船运,每次运输能力为200名旅客,1000顿货物。西伯利亚公司还向朝鲜出售石油,朝鲜将这些原油提炼,然后向中国销售,赚取宝贵的外汇。

 

2014年,莫斯科勾销了90%朝鲜所欠的110亿美元的债务,允许朝鲜在20年内无息偿还其余债务。俄罗斯财政部副部长还表示要用这些资金资助双方共同的项目。另外估计有5万朝鲜工人(2015年)在俄罗斯工作,他们每年能够汇入朝鲜的外汇多达1.7亿美元。克里姆林宫在缓解朝鲜的经济孤立中扮演了关键作用。”

 

也就是说中国独自对朝鲜进行的全面制裁,会由于俄罗斯的介入而破局,不但起不到作用,而且在中俄之间制造不和,这正是美国最想达到的目的。

 

第三个也是最重要的问题是,中国对朝鲜的全面制裁,有可能引起大规模的难民潮,这同样是中国和韩国——一定程度上也包括俄罗斯和日本——的噩梦。

 

华尔街日报早在2010527日的文章指出:“朝鲜为中国提供了一个隔离韩国及美军驻韩基地的缓冲地带,防止朝鲜瓦解是北京方面长期以来的战略目标。让中国寝食难安的是,如果朝鲜发生内乱,可能就会有数百万难民涌入中国境内。” 该报认为这是中国对天安舰事件态度不够强硬的根本原因。

 

这以后,中国对朝鲜难民的忧虑充斥着西方媒体。而中东和欧洲所发生的事,证实了中国的忧虑是现实的,并不虚妄。

 

在利比亚和叙利亚事件中,美国因为有了足够的教训,缩在后面不愿意出头,欧洲国家当了急先锋,特别是法国总统萨科齐,以正义的名义带头进行军事打击。结果是大量难民涌入欧洲国家,引起了欧洲人民的不满。历史再次说明,在人民的安危面前,所谓的正义一钱不值。

 

朝鲜难民将会比中东难民更加危险。首先是中朝只一江之隔,朝韩之间只有一界之隔,大量难民涌入非常容易,中国和韩国政府强行阻拦必将造成大规模的人道主义危机,两国政府肯定下不去这个手。其次,中国境内有大量鲜族群众存在,他们对朝鲜有强烈的同情心,朝鲜问题处理不当,难民和鲜族群众的怨气结合在一起,必将搅乱中国东北,并将给中国的安定形势带来长远的隐患。第三,不要忘了,朝鲜有大量的脏弹和化武的背包弹,这些大规模杀伤性武器必将随着难民进入中国和韩国境内,半岛和包括中国在内的周边国家将永无宁日。

 

概括起来说,朝鲜的核发展确实对中国的安全构成了潜在威胁,但是这个威胁有一定的时间宽容度,只要中国政府的政策是正确的,就可以降低这个危险,并争取到一定的时间宽容度,筛选规划布局对中国更为有利的政策,从而最终消除这个威胁。相比之下,战争和混乱是中国当下的威胁,会立刻打断中国发展的进程,破坏中国的战略布局,用心相当阴险。

 

战乱同样是当下对韩国的最大威胁,在一定程度上也威胁了俄罗斯和日本。只有美国,战乱对它影响不大,主要是在韩国和日本的军事基地,它可以撤了再打,打了就跑,但是它要控制韩国和日本的战略目标就要放弃,从长远看,半岛的战乱对美国也是不利的。

 

所以,弃核、不战、不乱是半岛问题各相关方的共同底线,是中国面对朝鲜核问题合理而自洽的组合目标,即照顾了长远,也照顾了当下,既照顾了中方的利益,也照顾了各方的共同利益,中国政府应该坚持这个战略目标,不能有丝毫动摇。王毅外长最近公开说,朝鲜不能生战,百分之一也不行,斩钉截铁,这才是中国政府应有的态度。

 

至于萨德,它是美国遏制中国的重要军事战略部署,现在也成了美国和韩国要挟中国的一个筹码,这个问题我将在谈到韩国问题时再谈。

 

朝核问题相关方的共同利益底线,是解决朝核问题的基础,剩下的就是策略问题了。

 

那么,朝鲜核问题在不战不乱的前提下有解决的可能吗?历史告诉我们不但有,而且几次走到了解决的边缘。我们下一篇再说。

]]>
<![CDATA[半岛问题的战略选择 南海系列文章之六 ]]> 半岛问题的战略选择

南海系列文章之六

于中宁2017.03.22

 

朝韩问题,是中国东部战略或者说是第一岛链战略的一部分,无论南海问题、朝韩问题、台湾问题,都是中美在第一岛链内的博弈,中国的目标是建立自己安全的战略屏障,战略纵深战略空间,而美国的目标则是压缩中国的战略纵深和战略空间。所以,只要美国不放弃遏制中国和称霸世界的霸权政策,中美之间的博弈将一直持续下去,但热点有可能转换。

 

最近一段时间,由于美国在南海失去了抓手,转而关注朝鲜核武,朝鲜半岛局势极度紧张。网络上对中国政府对朝政策的质疑和攻击,已经持续很长时间了。另一方面,美国国务卿蒂勒森访华,说出了中国一贯主张的那十四个字,又有些人盲目乐观,网络上这种或者自怨自艾或者自娱自乐的论调,成了民间舆论的主流。有朋友希望听听我的看法。

 

这些天美国媒体针对朝鲜问题采访了许多专家,大致上这些专家认为,蒂勒森的说法,只是一种尊重,一种态度,而不是实质的让步;美国对朝鲜核武的态度,根本上就是四个字:无可奈何。这些文章,实际上回答了中国网络上那些既不了解基本事实,也缺乏分析能力的声音。

 

下面,我从朝鲜半岛最理想的解决方案开始,从逻辑上倒推为什么这个最佳方案无法实施,从中分析朝鲜问题的症结,问题的由来,中国政府政策的依据和朝鲜问题未来走向等。这只是个简单的分析。全面的分析没有一两本书甚至几本书,是不可能容下来的。

 

一、朝鲜半岛问题最理想的解决方案和问题的症结

 

朝鲜半岛问题最理想的解决方案就是,美军撤出南韩,北韩放弃核武,联合国维和部队进驻分界线,中美俄日共同担保半岛和平,保证半岛无核化,惩罚做出挑衅的一方,半岛人民在和平和没有恐惧威胁下实现自主决定政治制度和发展道路。

 

这个方案首先是免除了三大威胁,这就是美日韩免除了朝鲜核武的威胁,中俄朝免除了美国的军事威胁,半岛人民免除了外来干涉和内部武力解决问题的威胁。这样,半岛人民才具有了罗斯福总统所说免于恐惧威胁的自由,才能和平、民主地解决自己的问题。

 

了解中国半岛政策的人都知道,这正是中国的主张。而阻碍这个最佳方案实施的原因只有一个,就是美军不愿意撤出韩国。美军不愿撤出韩国的目的,一是要控制韩国,二是要威慑和围堵中国。在相对较小的程度上,也有威慑和围堵俄罗斯的目的。

 

美军不撤出韩国并且每年进行军演,是朝鲜决定发展核武的根本原因,也是中国对朝鲜发展核武无法下手的根本原因。如果韩国没有美军,任何思维正常的中国领导人,都会立即掐死朝鲜发展核武的愿望。在美军驻扎南朝鲜,对中国形成战略威胁的情况下,中国插手朝鲜核武,会引起朝鲜反弹,搅乱整个朝鲜半岛的局势,在最坏的情况下,会使朝鲜倒向美国,使中国失去朝鲜这个安全屏障。

 

朝鲜发展核武的另一个原因,是朝鲜已经失去了中国和俄罗斯的安全保证。

 

朝鲜战争后,安全形势基本稳定下来了,金日成开始屠杀和压制从中国回到朝鲜的参加过中国革命的同志,这是毛泽东决定尽早从朝鲜撤军的原因之一。以后中国与朝鲜渐行渐远,朝鲜在实质上已经不是中国的盟国,而仅仅是中国防范美国的一个战略屏障,战略纵深,战略空间,在这种形势下,一旦发生战争,无论在哪种情况下,金家政权都无法保全。

 

一种情况是美国支持韩国通过战争推翻金家政权,另一种情况是中国出兵帮助朝鲜,也会顺手拿掉金家政权。发展核武,就是通过核威慑,阻止战争的发生,从而保住金家政权。

 

这里就产生了两个问题,第一,中国为什么不及早除掉金家政权,使朝鲜成为中国的附属国,就像美国对韩国做的那样?第二,朝鲜半岛的统一对中国是有利的吗?这两个问题其实有内在联系,它的根据,就是本文一开始所讲到的,中国战略的依据和战略纵深的构建。

 

在分析这两个问题前,首先要澄清一个问题,就是到底谁是中国的敌人?

 

二,谁是中国的真正敌人?

 

现代科学思维的最早提出者,十七世纪的笛卡尔曾经说过,科学思维的第一步就是分类。毛主席曾经说过,谁是我们的敌人,谁是我们的朋友,这是革命的首要问题。区分敌人和朋友,就是分类。但是在国家战略中,这个分类过于简单。

 

根据不同国家与本国交往的性质和本质,我们可以对其进行如下的分类和排序:敌人,对手,麻烦制造者,有用者,合作者,朋友,盟友。由于篇幅这里不详加解释。

 

具体到一个国家,有时它可以具有两类或两类以上的性质,也可能随着时间的发展,它会在两种以上的分类中进行变换,这时候就需要对国家关系的本质进行思考,从而对国家关系进行战略定位。

 

有人说朝鲜是中国的敌人,韩国是中国可能的朋友,这是对战略学对历史对文化缺乏起码的研究。

 

在当今的世界上,有实力,有意愿,有行动成为中国敌人的国家只有一个,那就是美国。虽然从性质的角度看,中国与美国有许多的合作,但从本质的角度看,中国发展强盛的利益和美国称霸世界的利益,是根本相对的,除非美国放弃在全球和东亚的霸权。

 

中国经济的巨大发展,对美国控制世界资源提出了挑战;中国参与全球化和国际分工,使得美国的制造业不再具有优势;中国代表的东方文明与东方价值观,对美国代表的西方文明和西方价值观,构成了潜在的威胁;如果只有这些,中美之间将止步于竞争对手。更重要的是美国的全球霸权政策,对中国国家实力的增长转向了遏制方针,对中国国家安全构成了巨大威胁。

 

资源、经济、文化、政治,这四个方面的势均力敌或潜在势均力敌的对立,使得美国永远不可能成为中国的朋友,但是如果美国不对中国实施遏制政策,中国仍然有可能与美国实现虽然非全面但有深度的合作。

 

但是很可惜,西方文明,西方文化,其基本价值观是建立在获得竞争优势这个丛林法则之上的,合作共赢从来不是他们的信条。中国与美国处于全方位竞争的这个态势,使得美国人,无论从阶级属性上是精英还是百姓,从意识形态上是左还是右,都赞成将遏制中国作为基本国策。

 

由于军事实力是美国对中国仍然保有巨大优势的方面,在军事上对中国进行围堵、遏制和威吓,自然成了美国政策的首选。美国有实力使战争进入中国国土,给国家造成重大破坏甚至灭国,决定了国家敌人的确认。对中国来说,美国是世界上唯一符合敌人所有要件的国家,因此它是中国的唯一敌人。

 

美国是中国的敌人,决定了中国国家安全战略的本质。

 

中国安全战略的一个重要出发点,中国周边战略的实质,就是在中国周边的陆地和水面,构筑防范美国威胁的安全缓冲空间,战略屏障,或者叫做战略纵深,简称为战略空间。

 

朝鲜战争,越南战争,南海造岛,上合组织等等,都是建立在这一基本的地缘政治战略基础上的,思考中国的对朝政策和半岛政策,都不能离开这一基本点。

 

战略空间是地缘政治中大国博弈的基本概念,是大国安全的基本建设,上几篇文章中我已经阐述过了,这里就不多讲了。

 

只要有美军驻扎,韩国是美国的盟国,韩国就不可能是中国的朋友。只有在美军撤出韩国,撤销韩美同盟,撤销美国对韩国的安全保证,韩国才有可能成为中国的朋友。应该说这对中国是一种理想状态,也是中国应该努力争取的前景。但从现实看,至少在相当长的时间内,都是不可能的。中国有些人像孩子一样对特朗普抱有幻想,只要看看特朗普是怎样努力的讨好军界工业界集团,就知道结果会是怎样。

 

另一方面,做中国的敌人,朝鲜不配,它充其量就是中国的一个麻烦。不要说朝鲜,连日本都不配。日本像个跳梁小丑似的到处煽风点火,中国外交部都懒得理它,回应总是那一两句套话。中国根本不必把日本放在眼里,中日实力的差距将会越来越大,日本也没有单独挑战中国的胆量,因为中国有彻底毁灭日本的手段。只要中国和美国的关系理顺了,日本那都不叫事儿。

 

那么朝鲜对中国是哪一类的国家呢?朝鲜不是中国的敌人,也不是中国的盟友,它的定位很明确,它是中国的有用者,是中国的战略空间,它可以抵挡或者阻遏美国在这个方向对中国的进犯,这就是朝鲜对中国的基本作用。

 

三、中国为什么不及早出手解决朝鲜的核存在?

 

朝鲜虽然是中国的有用者,是中国的战略空间,但它也常常表现出是中国的麻烦制造者。朝鲜拥核虽然没有针对中国的意愿,但对中国有潜在的威胁。朝鲜拥核不是止步于小打小闹,威胁一下韩国和日本就算了,而是想要威胁美国本土,这就引来了美国加强在韩国的存在,甚至战争的风险。

 

洲际导弹是个门槛,越过了这个门槛,就会引来美国认真考虑对朝鲜进行先发制人的打击,即便这个打击引起的反击可能伤害到韩国和日本,美国也可能在所不惜。朝鲜的这个麻烦不是来源于国家,而是来源于政权。简单的思考可以得出一个结论,如果消除这个政权,就可以消除麻烦而保留战略空间的作用。

 

那么,中国为什么不及早出手解决朝鲜的核存在呢?

 

首先,这会带来更大的麻烦。

 

历史证明,民族主义是超越和压倒一切意识形态的基本的意识存在。民族情感,民族特征,民族历史,民族文化,会通过许多文化“颗粒”,长期潜入而存在于民族的潜意识中,外来的干预会激励这些“颗粒”做出反应,甚至有时内部的压迫也会激励民族主义的爆发。

 

民族国家的诞生和民族国家之间的战争,是五百年来世界历史的主要趋势。在上几篇文章中我们就指出过,从斯宾格勒和汤因比,到霍布斯鲍姆,巴尔赞,弗格森,戴蒙德,赫拉利,100年来历史研究的主要方向,就是民族国家及其关系。

 

著名的美国政治思想史学家萨拜因,把自由主义、民主主义、共产主义等等现代意识形态,都归类于关于民族国家的理论,可以说这是非常有见识的思想。

 

第二次世界大战后,美国以普世价值的名义,用阴谋或战争手段推翻别国政权,侵入或占领别的国家领土,没有一次是成功的。原因就在于,普世价值也好,经济实力也好,军事实力也好,或者它们加在一起,都不能战胜民族主义。

 

中国干涉朝鲜内政,推翻朝鲜政权,占领朝鲜领土,或者实施外科手术式的打击,必将激发朝鲜的民族主义情绪,不但会激起许多反抗,占领不会长久,而且会使中国彻底失去朝鲜这个战略空间。朝鲜政治经济崩溃,将引发巨大的难民潮,其规模将超过欧洲。此外,如果朝鲜恼羞成怒,将核武对向中国,中国将承受难民和核武的双重灾难。而这正是美国向中国施压的目的。

 

朝鲜战争是金日成先发制人的一场战争。如果按照某些人的定义金日成是独裁者的话,那么韩国的李承晚更是彻头彻尾的独裁者。李承晚在美国的扶植下统治了韩国,并且积极扩军备战,准备北侵统一朝鲜半岛。双方都想发动战争,统一半岛,金日成所作的只是先下手为强。所以金日成没有做错什么,他只是错在没有把美国这个因素考虑在内,也错在过于相信斯大林。

 

美国进入北朝鲜进逼鸭绿江,是美国剥夺中国战略空间的战争,而中国的抗美援朝战争,是保护中国战略空间的战争。美国的目的没有达到,而中国的目的达到了。

 

中国对朝政策的基点,就是保证朝鲜这个中国的战略空间不被剥夺。

 

其次,中国的对朝政策,有深厚的历史文化内涵。

 

新中国建国后,无论是毛泽东时期,还是邓小平时期,对周边国家引起的麻烦,总是采取不干涉内政,不推翻政权,不占领领土,打胜就撤,见好就收这样一种有限战争的恩威并施的政策。

 

这个政策有深厚的历史依据。在历史上,中国历代王朝对周边国家都是实行这样的政策。历史上中国有过许多附属国和朝贡国,中国从来没有想过把它们并入中国的版图,相反给了很多好处。

 

中国这一有历史传承的政策,是深植于中国文化和中国价值观中的。和西方文明、西方文化强调弱肉强食物竞天择这一获得竞争优势价值观根本不同的是,中国文化更看重合作,而合作的前提就是己所不欲,勿施于人。

 

正像汤因比强调的,西方文化植根于游牧民族的部族主义文明之中,它的基本生活态度就是,一个环境不行了,就换一个环境,整体大环境都不行了,就去抢夺别人,占领别人,因此具有极强的侵略性。

 

中国文化植根于农耕文明之中,环境不行了,就要改造环境,改造环境就需要合作,合作就要有规划,有领导,并且放弃某些个人的诉求,也不强求别人。女娲补天,大禹治水,愚公移山等等中国古老的神话,正是表达了中国人改造环境合作共赢的基本生活态度。

 

几千年甚至上万年所形成的中国文化基因与西方有根本的不同,它决定了中国的价值选择,制度选择,政策选择,也不可能与西方重合。尽管中西方可以交流学习,但是上帝决定了他们的不同,任何企图趋同的努力都注定了是白费劲。

 

三十年前有一部电视片叫《河殇》,它的主题就是,中国人的先民为什么选择大河边而不是海洋边,为什么修长城守住自己的土地,而不是跨洋越海去占领别人的土地。这样白痴的思路正是来源于某些所谓的历史学家。今天,这样白痴的所谓历史学家仍然存在,他们哪有半点历史感,其实他们不过是些政治骗子而已。

 

毛泽东时期周恩来提出的和平共处五项原则,邓小平提出的不称霸,习近平提出的不冲突,不对抗,互相尊重,合作共赢的新型大国关系,与中国的文化历史一脉相承,必将是中国未来处理国际关系的基本准则,中国据此将会不断建立国际信用,引导国际关系的方向,建立起不同于美国和西方的新历史时期的大国形象。

 

合作共赢比战争优势需要更长的时间,有五千年历史的中国人应该有这个耐心,让自己的生活态度和自己的文明准则,成为一种世界态度和世界准则。

 

三、朝鲜半岛的统一对中国是有利的吗?

 

中国主张朝鲜半岛在没有外来干涉和威胁的情况下,自主选择发展道路和政治制度,实现和平自主统一。那么统一的朝鲜对中国有利吗?

 

中国帮助越南实现了统一,越南反过来与中国为敌,被中国教训一下老实了,但麻烦不断。有人据此认为中国帮助越南统一是错的,得不偿失。这是一种糊涂认识。

 

中国援助越南,最低战略目标,是保住越南北方这个战略空间,最高战略目标,是将美军彻底赶出越南,使整个越南都成为中国的战略空间。中国的这个战略目标达到了。

 

战略空间理论告诉我们,战略空间的纵深越大,国家的安全系数越高。上文我们分析过,美国是这个世界上唯一对中国有意愿,有实力,有战略遏制威慑中国的国家,中国的周边战略,特别是东部和南部战略,本质上是和美国的博弈,目标就是将美国拒止得越远越好,中国的战略空间越大越好。

 

越南在统一全境之后,利令智昏,企图吞并柬埔寨和老挝,组成东南亚第一大国,从而威胁了中国的战略利益,中国对越南动手就是阻止越南这个野心。文革之后,在极度困难的情况下,中国动了动手指头,就把越南打趴下了,以今天中国的实力,不用出一兵一卒,就可以把越南打回石器时代。所以,越南是中国的麻烦,但不是中国的敌人,甚至连对手都谈不上,中国帮助越南将中国的主要敌人赶出越南全境,这是中国的一个重大胜利。

 

至于麻烦,可以明确的说,中国周边每一个国家都将永远存在麻烦,因为这些国家的民族主义情绪是永远也消除不了的。这些民族主义情绪,对中国既是不利的,也是有利的,因为他们相互之间也会产生麻烦,这就使他们无法联合起来对付中国。

 

上述这些道理,同样适用于朝鲜半岛。中国在半岛的战略目标,就是将美军赶出半岛,如果能达到这一目标,那么第一岛链内就没有美军的存在,中国的安全系数将大大提升。

 

中国要全力防止的,就是半岛在美军的参与下实现统一,美军将基地建在中国家门口,中国失去了朝鲜半岛北部这个战略屏障,这是中国的战略底线,任何朝鲜解决方案都不能逾越这个底线。任何以保留美军存在的统一方案,都是企图愚弄中国政府,愚弄中国人民,玩弄这种方案的人,一定是中国的敌人。

 

中国的陆地邻国有十四个,海陆邻国有二十几个,中国是世界大国中周边环境最复杂的国家,这是上帝给中国安排的地缘战略环境,中国注定是世界大国中麻烦最多的国家。没有域外敌对大国的参与,中国有智慧有能力解决这些麻烦,中国的战略目标,就是让这个域外敌对大国离开中国周边,哪凉快上哪呆着去。

 

四、中国应对当前朝鲜半岛危机的可选方案

 

中美在半岛问题上本来没有合作空间,因为中美的目标是完全相反的。美国的政策是维持和强化在半岛的军事存在,拼凑亚洲小北约,将南韩作为遏制中国的重要抓手。而中国的目标是让美军彻底撤出朝鲜半岛。

 

朝鲜战争后,虽然美国在南朝鲜保有军事基地,中国军队撤出了北朝鲜,但朝鲜近在咫尺,撤不撤出区别不大,因此朝鲜南北方大致形成了一种力量均衡。

 

随着韩国的经济起飞,韩国的力量不断增强,而朝鲜逐渐形成了世袭封建统治,令中国厌恶。如果没有美军存在,韩国主导统一半岛,中国不但不会干预,还会乐见其成。

 

正因为如此,从金日成,开始,朝鲜开始发展核武和化武,以形成新的力量平衡。金日成和金正日发展核武是半心半意的,主要目的,是与美国签订和平条约,获得安全保障,同时获得美国经济援助,发展经济。

 

在六方会谈框架下,朝美达成了协议,朝鲜拆除了部分核设施,美国援助了5亿美元的石油,但是美国拒绝签订和平条约,并且毁约没有帮助朝鲜发展核电站,这样,美国的真实目的就显露出来,朝鲜对美国也死了心,朝鲜终于一怒为核武。

 

金正日死前向中国托孤,并且向中国做了承诺。显然中国轻视了这个年纪轻轻的金正恩,没有想到他的手段如此残忍,不但完全改变了金正日的政策,而且把金正日依重的老臣全部处死,使中国失去了影响朝鲜政策的能力。中国也没有想到金正恩会如此疯狂,核武进展超出预期。朝鲜核武能力已经对周边所有国家形成了威胁,当然威胁最大的还是韩日美。

 

朝鲜核问题是美国一手造成的,中国政府说的没错,本质上它是朝美之间的问题。朝鲜核武的发展对中国也形成了一定威胁,美国借此施压中国,要中国经济封锁朝鲜,迫使朝鲜放弃核武。

 

但是,正像美国专家指出的,金正恩是一个不怕死的疯狂赌徒,金正日死前,他就制造了天安舰和延坪岛事件,挑战韩美的底线,韩美没有做出反应,更增加了他的胆量。这就给周边国家带来了一个共同的问题:胖不畏死,奈何以死惧之?

 

金正恩为何不怕死?因为韩国人民和日本人民,还有中国政府,已经成了他手中的人质。

 

中国如果像美国要求的那样对朝鲜实施全面经济制裁,必将引起朝鲜的经济崩溃,其后果,不但是将朝鲜的民族情绪引向中国,而且给中国带来大量的难民,最坏的情况下朝鲜将把核武对向中国。中国绝不能钻美国给中国下的这个套。中国对朝鲜的经济制裁要衡量一个度,一方面要能延缓朝鲜核武的进程,另一方面,又不至于引起朝鲜的经济崩溃。这正是中国在制裁朝鲜的联合国决议上留了一个口子的原因。

 

美国对付朝鲜有三种可能,第一是大规模入侵,第二是定点清除和斩首,三是谈判。

 

大规模入侵的可能性比较低,正像美国前驻韩美军司令和其他军事专家分析的,经过几十年的建设,朝鲜已经军事堡垒化了,朝鲜人民也有抵抗美国入侵的强烈意愿,美国如果全面入侵,将是一场相当于世界大战烈度的战争,美国没有这个意愿也没有这个能力承担这样一场战争。

 

美国对朝鲜进行定点清除和斩首行动,问题在于美国并不能保证一次成功,只要剩下一两枚核武器,就够韩国和日本喝一壶。即便一次能成功,由于朝鲜对韩国和日本的渗透很深,刺杀金正男是朝鲜向世界公然表明,朝鲜掌握有最毒的大规模化学武器,可能还有脏弹,可以轻易渗透国境线,朝鲜既可以利用间谍,也可以用边境线上的大炮,进行化武和脏弹的攻击。无论是哪种情况,韩国和日本死亡的人数将以百万计。所以韩国和日本不希望美国展开这样的行动。

 

同样,中国也不能对朝鲜进行定点清除和斩首行动,因为中国也面临同样的危险,美国都做不到的事,中国也做不到。

 

剩下就只有谈判一途。中国提出的方案,就是美韩停止军演,朝鲜停止核试,双方坐下来谈判,美国以保证朝鲜安全,撤走驻韩美军,换取在国际组织监督下朝鲜彻底放弃核武。接下来,为保证韩国和朝鲜双方的安全,中美俄日和联合国做出安全承诺,使朝鲜人民在没有武力威胁的情况下,自己决定自己的未来,

 

可以说,中国提出的方案是解决朝鲜问题的唯一途径,否则朝鲜核武的发展对美日韩越来越不利,其危险程度将远远大于中俄,如果韩日不怕死的话,中国可以奉陪,看看谁能笑到最后。

 

至于萨德,中国的策略是正确的。一方面,中国表明了坚决反对的态度,并且用行动表明,中国只要动一个小指头,韩国就受不了。另一方面,中国又不撕破脸,给有可能上台的文在寅留有余地。新总统如果保留萨德,中国就会有更大的动作。韩国是财阀经济,制裁几个财阀,韩国经济就会趴窝,财阀就会去影响政治。

 

朝韩问题的关键是韩国的态度。朴槿惠企图通过加大美国的军事存在来解决朝核问题,这条路是走不通的。如果半岛发生战争,受害最大的,就是半岛人民,韩国政治家早晚会认识到这个现实。通过谈判,用取消美国军事存在换取朝鲜放弃核武,是唯一走得通的路。

 

当然,中俄要做好军事准备,万一美国不顾韩日的反对,贸然对朝鲜进行清除斩首行动,中俄军队将以帮助支援朝鲜人民的名义进驻朝鲜,最终结果,美国仍然要以撤军换取中俄的撤军。就像朝鲜战争一样,忙活了半天,又回到了原点。历史经验证明,美国未必不会做这种蠢事儿。美国做的蠢事够多了,美国用实际行动向世界证明,美国虽然是天下最强国,也是天下最蠢国。

 

朝鲜问题是中美在整个第一岛链内博弈的局部问题,它和台湾问题、南海问题有区别也有联系,关于整个第一岛链内的战略问题,我们将在下篇文章中展开分析。

 

五,结论

 

中国在朝鲜问题上的战略是得当的。但是在战术、战法、战技上,中国尚有许多不足。

 

首先,中国在自己战略目标上的表述从来都是不够清晰的。清晰的目标才能消除许多误解,也才能使自己在战术战法战技上获得更多的机动。

 

其次,中国在实现自己战略目标时,过多地使用了策划于密室的外交手段,中国的外交圈和学者圈中,也拥有大批的阴谋论者,还有一些圈外的自以为聪明的所谓学者,更是不谈阴谋就张不开嘴。

 

其实,中国的战略目标,就是让半岛人民在没有外来干涉的情况下自主决定自己的未来,是对半岛人民最有利的,中国完全可以采取广而告之的策略,至少让韩国人民广泛了解中国的政策,培养自主解决自己问题的舆论,这将大大影响韩国政治界的走向。

 

中国不像美国,具有推翻别人,控制别人,占领别人的野心,中国也不必像美国那样行事诡秘。中国的目标光明正大,光明正大的目标就应该广而告之。广而告之,直接诉诸人民,应该是中国和美国策略的一个主要区别。

 

当然,策划于密室还是需要的,中国没有美国中央情报局那样的机构,这就使中国的情报来源,国别研究和政治策划,远远比不上美国。当年马歇尔将军推荐司徒雷登当美国驻中国大使,就是因为司徒雷登在中国生活了几十年,他完全是政治圈外人,但对中国有真知灼见。而正是那些通过书本和报纸了解中国的人,使美国丢掉了中国。

 

中国的外交和国际研究,需要大量司徒雷登那样的人,现在就开始培养,是中国战略规划的一个重要方面。

]]>
<![CDATA[美国在南海的战略弱点 南海系列文章之五 ]]> 美国在南海的战略弱点

南海系列文章之五

于中宁2016.10.01

 

2010年希拉里和奥巴马提出“重返亚洲”,美国在亚洲调兵遣将,气势汹汹,许多与中国有过节的小国,以为有了靠山,对中国采取了强硬立场。但是,美国的这场亚洲“秀”注定玩不漂亮,甚至以失败收场。

 

美国重返亚洲有军事、经济、政治三手,有朝鲜、南海和东盟三个关注点,目的是阻扼中国崛起。就以南海来说,美国要在这里和中国硬碰硬,有6大战略两难,使其陷入战略犹豫,无法坚定战略决心。这些都是中国思考南海战略时可以加以利用的。

 

首先,南海是美国的主动战略空间,而不是被动战略空间,对美国的安全没有直接威胁,更不涉及本土安全,因此不是美国的核心利益。美国在不涉及核心利益的地方动武,是需要很好掂量掂量的。

 

过去,美国在军事力量占绝对优势的情况下,即便在非核心利益区,动武也是没商量。但是,朝鲜、越南、伊拉克、阿富汗甚至索马里告诉他们,他们看走了眼,绝对优势也不能保证最后胜利,更何况何为绝对优势,美国人的定义常常是错的。这以后,美国人学乖了,在利比亚和叙利亚这两个非核心利益的绝对劣势国家倍加小心,但还是搞得灰头土脸,不知如何收场。

 

面对中国这个核大国,在南海局部区域,美国的常规军事力量不但不占有绝对优势,甚至连优势都谈不上,要打就要以核战争为后盾,美国的领导人真有这个胆量,下得了这个决心吗?他们军事将领的虚张声势不过是以核战争为赌注的一种“叫牌”,一种讹诈而已。

 

所以,中国有可能通过展示实力和展现战略智慧,使美国领导人无法下决心,在其犹豫彷徨中通过积小胜为大胜取得南海斗争的胜利。

 

第二,美国的扩张主义政策走上末途,宣扬扩张主义的政治精英和军事将领正受大众空前的不信任和厌恶,这将深深影响美国的战略走向和决策。

 

尽管开国总统华盛顿警告美国不要采取扩张主义政策,但是从第三任总统杰菲逊开始,战争权力逐渐集中到总统身上,而由于特殊原因,这个权力给美国带来了巨大福利,也使具有扩张主义冲动的那些总统和将军们获得了巨大个人声誉。

 

二战使美国的扩张主义获得了道义支撑,美国的政治精英将美式扩张主义起了个足以混淆视听的名字:“国际主义”,并且操纵了一次次的海外战争,而这些战争的一次次失败给大众带来巨大心理冲击。大众和部分精英都在反思。

 

奥巴马出身于草根,是首位黑人总统,他深知下层群众对海外战争的厌烦。他打出了变革的旗号,声称在任内限制海外战争,调整核政策,受到拥护而上台。但他却不是一个变革的人,一方面,他受到了精英阶层、国防部和军队的强大压力;另一方面,他是黑人,又是民主党人,深知美国种族主义者和右派在绞杀在他们看来是过分的领导人上是毫不手软的,他立为榜样的肯尼迪家族的下场在他心里的阴影区一定不小。

 

奥巴马上台时有6大愿景,现在他马上下台了,这6大愿景没有一个真正实现,而他所一再强调的美国第一和美国价值——任何长了眼睛并能睁开眼睛的人都能清楚地看到——已经陷入深深的危机之中了(关于这个内容,我们将在另一个系列文章中详加解读)。

 

奥巴马在剩下的几个月中批准一场战争的可能性很小,但美国的将军们,国防部和战略精英们却陷入了前所未有的狂燥症中,以至白宫不得不一再警告和约束他们。

 

国防部、参联会和白宫之间在具体决策上的分歧在美国历史上虽然屡见不鲜,但在战略上的分歧却少见。但是,精英们和将军们能够实现自己意志的时间不多了。美国大选表明,普通老百姓对政治精英表现出来的不仅仅是不信任,还有深深的厌恶。

 

这种不信任和厌恶绝不止是一时的情绪,而是有一个很长历史的发展和积累。它起始于越战,越战后,有一本书叫“出类拔萃之辈”,描写了麦克纳马拉和邦迪等所谓的“政治精算师”如何运用无懈可击的军事、政治、经济和宣传策略带领美国走向失败的。

 

在伊拉克和阿富汗战争中,以切尼、拉姆斯菲尔德和沃尔福威茨为代表的理论—精算组合再次出现,并再次给美国带来了失败。

 

未来,无论哪位总统候选人胜出,美国大众心中的这种深深的失败感和对精美的不信任,都将影响美国的战略意志,也是中国需要认真研究并加以明智应对的。

 

第三,美国的军事传统使美国的战争形态思维僵化,过于注重实力和战争的直接结果,缺少对战争的多种形态和战争间接结果的研究。

 

早期,美国的扩张主要是屠杀原始部落的土著居民,获得了大片领土,使美国成为面向两洋的海权国家。

 

海权国家自古希腊的雅典开始,就具有强烈的侵略扩张冲动,这源于他们卓越的航海和海战技术的积累。相对于陆权国家,虽然同样面对一片海,海权国家可以将海洋变成自己的军事屏障和军事进攻的通道,而陆权国家只能处于被动防守的地位。

 

美国在相继战胜西班牙、德国和日本后,全球海洋都转为美国的战略空间,但是侵略扩张的步伐并没有停下来,当它进入陆地,面对有悠久陆战传统的国家时,遭到了一连串的失败。

 

海战是讲求实力的,因为海战没有地形地况和人民群众的掩护。而在陆地,这些掩护可以造成以少胜多,以弱胜强,这是美国军事传统所不能理解的。

 

中国有可能创造多种战争形态的多种斗争策略与美国周旋。在只有200年历史,简单粗暴的美国人面前,打了5000年弯弯绕的中国人应有充分的智慧自信。

 

第四,美国的亚洲盟国和代理人战略潜藏着极大的不确定性。

 

美国亚洲战略的重点并不是自己赤膊上阵,而是挑动中小国家与东亚、东南亚的唯一大国中国叫阵。但是,美国在亚洲的盟国战略和代理人战略和欧洲比起来有巨大的潜藏危机。

 

欧洲不但与美国种族、历史文化和价值观一脉相承,而且二战后的马歇尔计划赢得了人心,更重要的是,欧洲对美国有长远的地缘战略需求。

 

欧洲各国有游牧民族的底子,自利性竞争是其文化底蕴,部族主义和侵略性深植文化基因中,历史上纷争不断,战争不断,却始终没有形成统一国家。

 

早在二战前,汤因比就在名著《历史研究》中开宗明义指出,对20世纪影响最大的将不是民主,它只是个标签,而是资本主义加国家主义,其实质是原始的部族主义。可以说,汤因比把欧洲人的骨髓都看透了。

 

希特勒曾吹嘘雅利安人种是世界最优良人种,但历史证明,事实恰恰相反。在野蛮的部族人雅利安人侵入中南欧前,欧洲先后有两个高度文明的统一大帝国——古希腊和古罗马。雅利安人侵入欧洲各地后,欧洲陷入了一千年的分裂和黑暗。雅利安人侵入印度后,给印度带来了种姓制度和长期的分裂与战争。迟至近代,当日本接受了雅利安文化后,也成了亚洲侵略战争的策源地。

 

部族主义是民族主义,种族主义,国家主义的来源,汤因比实际上是说,欧洲文化表面文明,实际上还很原始,没有进化好,是真正的野蛮人。它坚持自我与竞争,拒绝包融与合作,是逆历史潮流的。

 

今天的世界,正是在雅利安人部族主义及其变种——种族主义、民族主义和国家主义纷争的笼罩之下,资本主义和工业化,只是增加了部族主义纷争的残酷和野蛮罢了,所谓的普世价值不过是部族主义的隐身衣而已。

 

尽管后来欧盟开创了合作与融合的伟大前景,也给自己贴了很多道德标签,但是深植人种文化的自利与竞争只是暂时被掩盖,欧洲倒退的危险时刻存在。现在,中东连续不断的战争和大规模移民潮,英国退欧,欧洲极端主义抬头和一体化危机再次证明了这一点。

 

从汤因比开始的这个历史文化审视在100年后的今天刚刚被世界学术界所领悟,深入的研究刚刚开始,有一些重要的著作已经出版,这一点我们另外再谈。

 

也就是说,在一片和平的祥云之下,欧洲潜藏着动荡和战争的底蕴,他们需要一个外部的强大力量来帮助他们进行地缘战略的平衡,这是他们宁愿失去部分主权和自尊心,允许美国保留军事基地并对其经济、外交政策进行干预,实际上成为美国的被保护国的主要原因。

 

但是,美国在亚洲没有这样的文化和地缘战略的基础。

 

首先,美国是亚洲许多国家民众的痛恨与害怕之源。美国在菲律宾的殖民屠杀;美国让日本成为世界上唯一遭到核打击的国家;美国在越、老、柬三国惨无人道的狂轰烂炸和使用橙剂等等。看看美国军事基地在日本和韩国的处境就可以知道,美国与亚洲国家的深度合作没有民众基础。

 

其次,亚洲文化,除了日本的武士精神与欧洲的骑士精神接近,并且在近代接受了雅利安文化的种族主义(我比你先进、强大,就应该统治你甚至消灭你)后,表现出强烈的扩张、侵略外,总体上是平和与内敛的,历史上就没有扩张、侵略与强加于人的传统。与欧洲历史和地缘政治有本质的不同。

 

杜特尔特总统最近在中国菲律宾经贸合作论坛上演讲说:“东方人相对低调,不会居高临下,对人颐指气使,是文化底蕴非常深厚的民族。”也许他撼动不了菲律宾精英阶层的利益链,但这段话代表了底层民众的认识与情感。

 

美国生物地理学家戴蒙德在他的名著《枪炮、病菌与钢铁》中指出,在世界上人口最多的6个国家中,除中国外,其他都是不久前实现政治统一的民族大熔炉,而中国早在公元前221年就已在政治上统一了,并在大多数时间一直保持统一局面。中国不是“民族大熔炉”的中国,而是“中国人”的中国。但是,中国并非没有经过“民族大熔炉”的阶段。正是东方民族的文化特性,使中国早早就跨越了这个阶段。

 

在中国历史上,侵占中原地区的北方民族都自愿融入汉文化中了。其实,整个东亚都是“中国”的或“中国式”的。东南亚居民主要是南迁的华南居民以及他们与土著“小黑人”混血的后代,日韩也受到中华文化的深厚影响,如果没有欧洲的侵略和雅利安文化的影响,整个东亚都处在一个缓慢的历史大融合之中。

 

早在20年前,我在文章中就指出,所谓中华文化,黄帝他老人家创造并保存至今的东西已经不多了。中华文化的基本文化特征就是“包融”,“包”就是兼收并蓄,“融”就是消化吸收。如果用一个字概括,以雅利安文化为基础的欧美文化是“争”,而以中华文化为基础的东亚文化是“和”。自由与竞争是欧美文化精神的底蕴,平等与合作则是中国与东亚文化精神的底蕴。中国东亚与欧美两种根本不同的价值观,深植于两种完全不同的人种和历史文化中。

 

“仁而爱人”,“和为贵”,“己所不欲,勿施于人”,“恩威兼施,刚柔并济”,这些是整个东亚民众的基本生活哲学,尽管东亚的精英阶层受到雅利安文化的影响,变得咄咄逼人,但东亚的文化底蕴并没有根本政变

 

正因为如此,美国在亚洲的战略,既没有文化根基也没有地缘战略根基,任何变化都是可能的,其不确定性是必然的。中国的亚洲战略要深植于这一文化与战略基因中。

 

第五,美国的全球战略已陷入顾此失彼,力不从心之中。

 

美国全球战略的最大失误,就是对曾经想努力融于西方世界的俄罗斯的战略挤压,结果,这种基于私利与实力的算计再次败给了智慧与勇敢。

 

俄罗斯乘美国搞乱乌克兰之机,一举拿下克里米亚,掌控乌东部,美欧只能干瞪眼。在这之前,伊拉克战争造就了一个什叶派之弧,美国策划的“阿拉伯之春”以及对伊朗核问题的让步,都在中东酝酿着一个对美国非常不利的局势。俄罗斯乘势插手中东,高举反恐大旗,不但拯救了叙利亚政府,而且促使美国在中东的主要立足点,中东三大国埃及,土耳其和沙特与美国离心离德。

 

美国的三大战略区域之一,而且是欧亚连结点的中东,美国势力正面临土崩瓦解的局面,已没有可能恢复以往的霸权。美国面临两难局面:如果要避免局势进一步下滑,就要军事介入,但军事介入的风险,根据过经验,美国无法掌控。

 

另一方面,美国在欧亚两个方向的挤压,正在迫使中俄两个本没有深度互信的核大国向有限军事同盟迈进,而一旦这个同盟门坎被迈过,美国的噩梦就真正到来了。

 

任何一个国家都要避免在战略上两线作战,而美国竟然狂妄到要三线、四线、五线作战。第二次世界大战后,美国就制定了同时打赢两场战争的战略,结果是不断的失败。奇怪的是,在美国力量衰微的今天,美国竟然制定了同时打赢两场半战争的战略,这个痴人说梦般的战略到底从何而来?

 

第六,美国的文官系统和军事将领历来存在尖锐矛盾,奥巴马政府尤甚。

 

朝鲜战争扩大到北方,就是麦克阿瑟以二战英雄的身份,在总统班子甚至参谋长联席会议都深表怀疑的情况下促成的,结果成了一场“在错误的地点与错误的敌人进行的错误战争”,开启了美国的军事失败史。

 

朝鲜战争后,作为军事将领出身的艾森豪威尔总统曾公开警告美国人应警惕军界工业界集团,也就是美国的战争利益集团。这是一个庞大的集团,随着美国产业的全球化外移,剩下来的制造业,能源业都与这个利益集团有密切联系。

 

这个集团最大的特点就是傲慢与残忍。

 

美国的将领对其文官上级极其傲慢不逊。美国首任国防部长詹姆斯·福雷斯特就是被将领们逼疯,1949年跳窗而亡。麦克阿瑟被杜鲁门总统解职。艾森豪威尔总统的首任国防部长,前通用汽车董事长查尔斯·威尔逊曾是多么叱咤风云的人物,也被将军们欺负的掉泪,气得艾克总统把他这些过去的部下大骂一通。

 

将军们不但欺负尼克松的国防部长,资深议员梅尔文·莱尔德,还在白宫和政府安插间谍。老布什的参谋长联席会议主席鲍威尔公开说国防部长切尼在海湾战争中是多余的。来自将军们的压力使克林顿政府首任国防部长莱斯·阿斯平在56岁时中风早逝。继任国防部长科恩与空军参谋长福格尔曼公开冲突,使其提前辞职。

 

军队中大批白人将领潜藏的种族主义基因,他们对奥巴马和他的安全顾问赖斯有极大的不信任,对总统的许多国际战略决策阳奉阴违。

 

然而,更重要的是他们的残忍和缺乏人性。

 

哈佛著名历史学家尼尔·弗格森在名著《世界战争与西方的衰落》中历数如下史实:

 

“在广岛和长崎使用了原子弹以后,杜鲁门亲自表态,非常不愿意再次使用原子武器。‘人类的动物性,现在必须改一改’他在1946年写道,‘否则,人类面临的,将绝对是完全的毁灭。’

 

美国的高级政治和军事人物都认为,使用原子弹和氢弹的后果,并不是不可想象的。在20世纪40年代末,就主张对苏联发动一场先发制人的战争的,是民族党参议员布莱恩·麦克马洪和“遏制之父”乔治·凯南。

 

在其他也渴望“打破俄罗斯5颗原子弹的老巢”的人中,有美国空军战争学院的指挥官奥维尔·安德森将军,战略空军司令部首席指挥官乔治·肯尼,及其继任者柯蒂斯·勒梅——对东京进行空中轰炸的主要负责人。

 

麦克阿瑟迫切希望在1951年初对中国使用原子弹,在这一点上,他和海军部长和国防部长持同一种观点。

 

当欧洲在军事和政治渐趋不稳定时,不排除美国在1952年或1953年使用原子弹的可能。杜鲁门本人就曾认真考虑过使用核武器,作为打破朝鲜僵局的最后通牒。艾森豪威尔也考虑过,“足够大规模地”使用原子武器,以结束这场冲突,这样做并不会不得人心。当被问及如果停战谈判破裂的话,是否赞成对共产党部队使用原子弹时,56%的受访美国人表示赞成。

 

当中国向台湾海峡中的金门、马祖发动进攻时,美国考虑过发起核打击的计划。艾森豪威尔极其认真地对待美国首先发起核打击的主张,这就是著名的“日光室计划”运动的基础。作为参谋长联席会议主席,海军上将阿瑟·雷德福,批准了空军这样一场先发制人的战争策略。

 

亨利·基辛格,作为一个公共知识分子,因为在《核武器和外交政策》(1957年)中提出了一场有限的核战争可能爆发的主张而赢得了声誉。直到1959年艾森豪威尔本人,也在扪心自问,美国是否应该‘现在就开始打仗’,而不是‘安静地坐以待毙’。”

 

他在书的结尾总结说:“我们将继续是我们自己的最大敌人。除非我们看清了导致上一场世纪冲突的力量——导致民族冲突,以及为摆脱经济危机,帝国主义之间争斗的黑暗力量,这些黑暗力量否定了我们的共同人性。这些力量,仍然在我们的内心躁动。”

 

而他在此书的引言中这样概括:“将20世纪解释为不是西方的胜利,而是西方的衰落,将第二次世界大战看作决定性的转折点,似乎是合理的。因为西方帝国在东方的垂死挣扎,与发生在中欧和东欧地区的任何战争事件一样,都是非常血腥的。特别是在反对西方发展模式上,人们的反应非常强烈,从而唤起了许多国家如日本、中国、朝鲜、越南和柬埔寨人民的斗志,然而,西方再也无法行使他在1900年时曾经享有的权利。从这个意义上来说,这就是衰落。”

 

是的,无论是欧洲之争,中东之争,还是南海之争,亚洲之争,都是在西方衰落的这个大的历史背景中的冲突。中国是否把握住了历史走向?中国的战略布局如何?中国的战略立足点在哪里?中国的战略突破口在哪里,中国在这个冲突中的策略运用怎么样?我们以后再说。

 

]]>
<![CDATA[美国在南海的战略目标和战略失误 南海系列文章之四 ]]> 美国在南海的战略目标和战略失误

南海系列文章之四

于中宁2016.09.20

 

美国在南海的战略目标

 

美国把南海看作是自己的主动战略空间,在这里,它有四大战略目标。

 

第一、由于南海周边国家存领土空间之争,美国作为世界上最有军事、经济、政治实力的国家,可以通过利用或挑拨这些争端,使自己成为这一地区“法律”的制定者、仲裁者、威慑者、执法者和获益者。

 

或者我们用现代所谓“新政治经济学”的语言说,美国实际上把这一地区变成了一个虚拟“国家”,美国自任这个“国家”的独裁者,通过自拟“法律”并暴力“执法”,使自己成为权力成本的强加者和权力收益的独享者。

 

美国的重返亚洲,本质上就是宣示,我是这里的国王,由于其他事疏忽了一段,现在王者归来,规矩由我定,秩序由我护,有不听话者,格杀勿论。

 

第二、在东亚有潜力挑战美国霸主地位的是日本、中国,远期可能还有印尼。由于日本已被美国牢牢控制,印尼还遥遥无期,中国自然成了唯一的威胁。

 

南海是东亚三国中国、日本和韩国通往中东和欧洲的主要贸易通道,而太平洋牢牢掌握在美国手中,控制了南海就实际上控制了三国的经济命脉。由于中国经济的快速成长,美国早已认定中国是美国主要战略竞争对手,控制了南海,美国可以随时让中国经济停摆,并以此威慑中国,控制中国政治经济的走向。

 

南海还是美国在安全上威慑中国的重要一环。中国的经济重心在东部,南海的美国航母战斗群,以菲律宾、澳大利亚为后援,与北部日本、韩国的军事基地形成南北夹击打击中国经济重心的态势,如果战时迅速占领台湾,中国整个东部就完全暴露在美方火力打击之下。

 

中国被完全剥夺了战略空间,这是任何一个大国都无法承受的。美国在最近处所形成的对中国经济与安全的双重威慑,是美国放心容许中国经济成长的重要原因。

 

第三,日本和韩国是美国的重要盟友,是扼制中国的主要前沿,也是控制亚洲的主要抓手。美国对日韩的寄望与欧洲的北约类同,美国通过北约、日韩、以色列和沙特,控制欧洲、亚洲、中东三大战略地区,扼制俄国、中国、伊斯兰国家这三大主要对手。

 

由于美国的战略失误,美国在中东的地位岌岌可危。如果日韩失去控制,那么北约也不可能长久,美国在战后确立的国际秩序和霸主地位将“礼崩乐坏”。而维持日韩在亚洲“看门狗”地位的重要一环就是南海。

 

日韩都是资源小国和出口大国,资源进口和贸易出口是两国的生命线。中国如果控制了南海,就是掐住了这两条狗脖子的“右动脉”,太平洋这条“左动脉”不足以支撑两国的经济。日韩如果崩盘,世界格局必将大变。

 

正因如此,日本在南海问题上表现得比美国还着急,韩国最终与美日站在了一起,这是它们出于国家利益的必然选择。真正值得思考的是,中国是否早就认识到这一点,并为此进行战略推演,做好战略准备。

 

南海是美国全球战略和全球主动战略空间多米诺骨牌中的一块起始牌,美国要维护这块牌不倒,完全在情理之中。

 

第四、南海不但是美国的主动战略空间,而且是防止中国压缩美国被动战略空间的战略前沿。

 

美国是世界上唯一没有领土被入侵之虞的大国,美国唯一的担忧是核武器的进攻。

 

核武器有海、陆、空、天四个层次。其中陆、空、天核武的缺点是隐蔽性差,容易侦测和距离远,时间长,容易拦截。

 

近些年来,美国逐步和继续建立了一个针对两个对手核大国的反导体系,从前、中、末三段对陆、空、天三个层次的核导弹进行拦截。虽然存在着对这个体系效率的疑虑,但随着时间的推移,从这三个层次对美国进行核威慑、核进攻和核反击的效用将大大降低。

 

在可预见的未来,美国没有任何可靠的技术手段消除战略导弹核潜艇对它的巨大威胁。

 

战略导弹核潜艇有两大优势。首先是它的隐蔽性。就像马航370至今找不到一样,战略导弹核潜艇一进入大洋就“泥牛入海无消息”,靠攻击潜艇寻找、攻击,纯属瞎猫碰死耗子。其次,正因为它的隐蔽性,战略导弹核潜艇可以大大压缩敌方的战略空间,减少敌方的反应时间,降低甚至废止敌方的反应能力,实现主动和被动战略动作的突然性和不可预防、不可拒止性。

 

我们可以试想,如果中国有10艘战略导弹核潜艇进行战备值班,每艘有10枚导弹,每弹有10个高超音速核弹头,这些艇整天围着美国转,美国还能牛得起来吗?

 

战略导弹核潜艇才是真正的大国重器。中国的战略导弹核潜艇还远说不上成熟,但是,美国没有能力阻止中国技术的成熟和建造的步伐,它唯一能做的就是,利用它掌控的主动战略空间,阻止中国的战略导弹核潜艇进入大洋。

 

让我们看看地图,台湾以北进入太平洋的通道基本被日本列岛和冲绳列岛堵死了,如果钓鱼岛能收回,那么钓鱼岛和台湾之间有一个狭窄的通道,但非常不可靠。菲律宾以南非常复杂,也不是理想的出洋口。实际上,中国战略导弹核潜艇唯一理想的大洋战略通道,就是台湾南部和菲律宾北部之间的巴士海峡。

 

巴士海峡宽约370公里,海峡水深,东部800-1000米,中部500米左右,西部200米以上,足够宽也足够深。巴士海峡的出口大陆架是一个大的跌落,潜艇出海峡就会隐于无形。巴士海峡还有一个优势,就是它的上下层水温差别大,不利于探测而非常有利于潜艇的隐蔽,有利于潜艇的通行和伏击。

 

巴士海峡是太平洋和南海之间最直接最主要的通道,风急浪大,有利于潜艇却不利于水面舰艇。

 

巴士海峡的西面是由东沙群岛,中沙群岛和黄岩岛组成的战略三角区,中国如果控制了这个三角区,就可以有效防止敌方的攻击型潜艇在巴士海峽的入口对战略导弹核潜艇进行伏击。

 

现在我们可以看到,美国为什么对黄岩岛反应那么大,将其划为红线。因为黄岩岛一旦造岛军事化,中国就彻底控制了巴士海峡,这可是要了美国老命的一招。黄岩岛虽然对南海大小战略三角区的形成有重要作用,但更重要的是巴士海峽三角区,看不到这一点就是缺乏真正的战略眼光。

 

中国控制了出洋口,不但消解了美国的主动战略空间,而且大大压缩了美国的被动战略空间。总有一天,中国的二次核反击能力会追上美国,中国与美国达到恐怖平衡。到那时,美国的重返亚洲战略将彻底失败。

 

说到这里,明眼人会看得出来,中国真正的出洋口是台湾,南海赢不算赢,赢台湾才是真正赢。是的,这一点我们以后再谈。但是,有一点很重要,那就是南海出洋口对解决台湾问题至关重要。

 

总之,美国控制南海有双重战略意义,就是攻防兼备,攻是控制亚洲,扼制、威慑中国。防是保护日韩两条看门狗和防止被动战略空间被压缩。

 

美国在南海问题上的误判与战略失误

 

过去,美国对中国进行多次和长期挑衅,中国都软软地承受了,在美国看来,中国就是个不禁打的软胖子,对中国出现了4个严重误判和战略失误。

 

第一个失误就是上篇文章中曾提到的“没有支持中国的和平政策,反而支持越南、菲律宾、日本等国的实力政策,让实力原则成为南海问题的主轴,这是美国在南海犯的第一个战略性错误,因为如果从实力出发,时间在中国一边。”

 

如果南海形成共同开发、主权共享之势,那么美国在南海的存在将一直持续下去。

 

第二个失误就是南海仲裁。在美国的操纵下,南海仲裁认为南海所有島礁都是礁不是岛,所有国家都没有主权权力。

 

这个仲裁对中国没有任何影响,正像本系列第一篇文章所讲,中国没有参加这个仲裁,对仲裁结果没有任何义务。而那些支持仲裁的国家,他们有义务停止侵占和建设,并退出島礁,他们不退出,就没有权力谴责中国。在大家都违所谓的“法”的情况下,很显然,实力就是唯一的原则。

 

美国的对外政策向来是“毫不利人,专门利己”,这个仲裁对所有南海周边国家都不利,只对美国有利。仲裁之后,南海反而平静了,除了美国和新加坡这两个没有主权声索的国家,周边有主权声索的国家全都闭了嘴,因为它们已经失去了谴责中国的法理和道义依据。

 

在这里,美国的战略理论和战略实践出现了巨大鸿沟。一方面,美国要利用南海声索国与中国对抗,另一方,美国又无法在法理和实际利益上将这些国家与中国区别对待。

 

实际上,自二战后,美国的道义战略和它的实际战略一直存在巨大矛盾,其结果是它给自己制造了一个又一个敌人。它打了一场又一场战争,没有一场战争取得了真正的胜利,其背后,是美国所制造,信奉和实施的地缘战略学,其真实价值很低。那些学了这套理论,整天侃侃而谈的所谓专家,真应该好好想想,被实践一再证明是存在很大问题的你们所学习和依据的那套理论体系,是不是应该改变改变了,你们的专家身份,是不是也应该置疑一下了。

 

不是你们不聪明,而是世界变化快。任何抱着现成理论企图解释和指导现实的人,都将被现实证明很幼稚。

 

南海仲裁就是这样一个对美国看似有利,实则不利,隐含着美国将被逐出南海的悖论实例。

 

第三个失误是对中国军事装备发展和工程实力的误判。美国曾经认为它是南海唯一具有实力者,结果它被打了当头一棒。

 

美国认为中国虽然经济发展迅速,但科技和军事装备还差的远,在战略上根本没把中国放在眼里。

 

联合技术公司是美国重要的军备提供商,生产黑鹰直升机和普惠飞机发动机。1993年我筹备去美国拍摄美国企业管理时,联合技术希望参与进来,我当时有顾虑可能很多地方不让拍,当时联合技术公司的顾问,前驻华武官,也是前参谋长联席会议主席黑格将军的助手韦伯将军对我说,我们全部开放,你们想拍哪拍哪,因为你们拿回去也学不会。

 

但是,过了20年,美国国防部长来访时,歼20一飞冲天,以后陆海空天装备井喷式出现,让美国人惊慌失措。美国在中国情报的根基不可谓不广不深,可是对中国军备发装的征兆竟毫无所知。其实他们零星知道一些,但是根本就不相信。美国最害怕的战略导弹核潜艇的信息,到现在也未知其详,虽然令家人带出去了一些,但没有细节,而且以中国的速度也早已过时。

 

中国这个软胖子突然变成了钢铁俠,使美国在南海这个局部区域不再占有优势,当中国为维护主权决心一战,卫星变轨,东风上线,海上海底齐出动时,美国人退缩了,因为,在没有决心打核大战的前提下,对局部战争没有必胜把握,你还打个屁呀。

 

同时,美国对中国的工程能力也没有预研,完全没有想到,中国在极短的时间内就能建起这么多强大的军事堡垒,中国在南海已经掌握了主动权。

 

美国对中国第四个误判就是中国领导人。

 

美国情报部门使了一些手段使在他们看来对美最强硬人物薄熙来自我暴炸。他们没想到,习近平比薄熙来更强硬。习抓住了南海的战略机遇期,大力进行岛礁建设,大刀阔斧整顿军队的腐败,发展军事装备,进行军事改革,在南海已占有局部军事优势。中国与美国放手一博,在短短两年内所形成的战略格局,让美国进退两难,攻守失据。

 

决定战争与博弈胜败的因素有很多,有四条很重要,这就是目标、能力、决心和智慧。在南海问题上,中国目标简单明确,实力强大,决心坚定,在此基础上,中国在南海下出了一盘精妙好棋,在世界战略史上可以大书一笔。

 

欲听后事,且听下回分解。

 

祝朋友们节日快乐,像咱们在南海一样,心想事成。

]]>
<![CDATA[中美到底在南海争什么? 南海系列文章之三 ]]> 中美到底在南海争什么?

南海系列文章之三

于中宁2016.08.23

 

最近,有署名金大侠的关于南海的讲话系列在网上流传,又有对其“内海”的提法提出质疑的国际法专家的文章。作为一个非专业的业余观察者,我对中国这些学者的见识和水平实在不敢恭维。因为这些讲话和文章,没有一个清楚定义了中美在南海争端的实质,相反在很多地方反而扭曲了这个实质,也没有清楚揭示中国在南海行动的战略意义,也没有在此基础上预测南海问题的走向,虽然任何预测都是具有极大不确定性的。

 

对比美国的智库,中国的所谓智库,好像是一群文人,缺少精确的概念,严密的逻辑和明确但多向性的结论。

 

那么,中美到底在南海争什么?

 

简单地说,中国在南海要求的是自己传承于历史且没有争议的领土空间,这个领土空间包括岛礁及其领海和专署经济区。而美国要保有并获得它的战略空间。

 

南海原本是中国与邻国关于领土空间的争议,由于美国的介入,演变成中美之间战略空间的争夺。

 

关于战略空间

 

什么是战略空间?狭义上讲,就是拒止战争引向国土的外部空间,广义上说,也是扼制敌方和能够直接打击敌方的空间。或者说,战略空间是保证国土绝对安全的被动和主动空间。

 

上文我曾经讲过,美国拥有世界上最广大的有效国土空间,或者说,美国的人口/有效资源比是世界上最大的,俄罗斯和加拿大虽然比美国大,但寒带领土太多;澳大利亚虽然人口少,但处于热带。这个天然条件是美国强大的基础。

 

同时,美国也是世界上战略空间最大的国家。美国只有南北两个邻国和几个隔海相望的小国,与其实力远不在一个数量级,对美国构不成任何威胁。能够对美国构成潜在威胁的大国,都隔海在千里万里之外,没有任何可能对美国国土发动军事占领式的入侵。

 

美国还通过侵占海外领土,提供安全保障获得盟国和军事基地,以及大力建造“活动的国土”航空母舰,从而获得主动式战略空间,它可以轻易威胁、扼制、侵入或侵占世界上任何一个国家,而不必担心任何其他国家除核战争外对它本土的威胁。

 

最广大的战略空间是美国安全与霸权的基础。

 

有人会说,日本不是偷袭了珍珠港吗?其实那完全是美国自己的疏忽大意造成的,一个外国航母舰队朝向自己航行多天不被发现,在那时也算奇葩,现在则绝对不可能。

 

海洋是最好的战略空间,所以海权国家常常安全性最高。但大国也常常把周边中小国家视为自己的安全空间,力图维持一个受控制或友好的周边环境。

 

战略空间是美国对外政策的基石,也是大国现代地缘政治的核心概念。自现代民族国家兴起后,它就是大国博弈的基本要素。苏联二战前的扩张,中国打朝鲜战争,俄罗斯的乌克兰、中东政策,印度的印度洋战略,都是为了获取自己的战略空间。英国和日本之所以相对于大陆国家安全,并可进击大陆,就是因为它们有海洋这个自然的战略空间。

 

战略空间的大小给一个国家带来的安全感的大小,也是这个国家政权形式的重要因素。

                                                                                                     

民主的决策效率和动员能力远不如威权,因此,安全感大的国家,选择民主的可能性更大,而安全感小的国家,选择民主的可能性也小。

 

正因为这样,民主化了的俄罗斯,民主地选择了威权。美国是世界上安全感最大的国家,所以它的民主最稳固。由于美国提供核庇护并建有大量军事基地,欧、日、澳等也有程度不同但相对稳固的民主。也就是说,除了美国这个霸主外,其他中小国家的民主,是以国家主权和宪政自主性为代价交换来的。

 

冷战结束后,由于美国的霸权政策,世界变得越来越不安全,特别是恐怖主义和难民这种非传统的威胁。对安全的焦虑正使得威权主义大力回潮。土耳其、菲律宾,日本的安倍,西方媒体经常提到的欧洲所谓的极端左右派等等。就连美国这个民主“大本营”,特朗普这个有明显威权倾向的政治人物,离总统大位也仅有一步之遥了。

 

全世界的战略空间都为美国所有,这造成了全世界都没有安全感,这种紧张态势反过来给美国及其庇护的国家造成了安全焦虑。美国这个最大的民主国家,分分钟都在宣称为民主而战,但事实却是,它成了全世界民主进程的最大破坏者。这听起来有点不可思议,但却是历史的悖论。历史恰恰是踏着悖论的脚步走过来的。

 

也就是说,在美国的“世界”里存在两种“国家”,一种是在它的境内,是契约国家,对于是否如此,暂不讨论。一种是在境外,是由美国任独裁者的强权“国家”。这种政治扭曲是不可能持续下去的。

 

在现代思想家中,有一个人被政治学严重忽略了,这个人就是心理学家马斯洛,他提出人的需求层次论,指出,人首先是生理需求,最重要是温饱,然后是安全,第三是归属感,第四是尊重,第五是自我实现。也就是说,一个没有提供温饱、安全和归属感的社会,民主只不过是少数财富精英及其走狗知识分子的自我意淫。

 

另外一个被严重忽略并扭曲的思想家是奥尔森,由于民主问题不是本文的重点,这里不谈。

 

南海的战略问题

 

在中国力有不逮之时,中国政府向周边国家提出搁置主权争议,共同开发资源的倡议。也就是说,当时的中国政府为了和平,准备在领土空间上也作些让步。这是一个和平与忍让的决策,却被周边国家看成是软弱,纷纷就近侵占,并建岛建基地,独家开采资源。自认为是全球霸主,世界警察的美国,不但不主持正义,反而暗中支持。这种形势其实反而帮助了中国。

 

没有支持中国的和平政策,反而支持越南、菲律宾、日本等国的实力政策,让实力原则成为南海问题的主轴,这是美国在南海犯的第一个战略性错误,因为如果从实力出发,时间在中国一边。

 

我们今天覆盘整个南海走势,如果周边国家应此倡议,形成共同开发之势,那么无论钓鱼岛还是南海诸島,很可能永远也收不回来了,所形成的主权形势,实质上是共享。现在好了,中国一开始就站在了道德制高点上,周边国家则采取了实力政策,而中国一旦实力增强,用实力收复领土,便再无道德羁绊,可以放手大干了。

 

《老子》曰:“将欲夺之,必固与之。”此其谓也。虽然当时做出共同开发决策的中国政府,还真未必想到了这些岛屿对今天中国的极端重要的战略地位。

 

南海问题的复杂性在于,它既是中国与周边国家的领土空间之争,又由于美国的介入而成为中美的战略空间之争。

 

美国把南海视为自己的主动战略空间,在这里,它要实现四大战略目标。中国要做的事,就是把南海从美国的主动战略空间变为自己的被动战略空间。由于美国的一系列误判和战略失误,在这个战略博弈中,美国正在走向失败,而中国也难言成功。我们将在以后的文章中作进一步分析。

 

敬告各位朋友:许多朋友对我文章写的太慢不满意,由于我的写作计划比较庞大,时间有限,没有助手,并且时政类的我总是倾向于看看有没有人能够写出高质量的文章,如果有,就不写了,所以写作进度比较慢,但绝对是高质量的。还请朋友们原谅。

]]>
<![CDATA[南海问题的由来 南海系列文章之二 ]]> 南海问题的由来

南海系列文章之二

于中宁2016.07.25

 

中美南海剑拔弩张到底在争什么?这要从中美两方面来说。

 

在谈南海之前,让我们先看看美国人对待国家领土的态度。

 

美国著名历史学家Gerald Bazer在评价美国历史上影响最深的政治举措时提出了以下3件事:

 

第一件是第3任总统杰斐逊花了1500万美子买了83万平方英里。他认为这件事影响深远,一是开启了扩张国策,使得美国历史就是一部赤裸裸的扩张史;另一个,就是杰菲逊这个主张分权的伪君子一旦当上总统就玩集权,他创造了一个先例,使未来的总统可以援例提高总统的权力,美国为什么打了那么多仗,就是因为从杰大师开始,美国在对外政策上已经是个独裁国家了。

 

第二件是美国第11任总统波尔克,他发动了对墨西哥的战争,拿到了50多万平万英里,使美国超过墨西哥成为美洲有效国土面积(加拿大虽大,但有效面积不大。俄罗斯同理。有效面积是指能够吸引移民扎根生存,它不是个严格概念)第一的大国。

 

第三件是美国第16任总统林肯,他反对南方大多数白人拥护的分裂,他要解放黑奴的目的很简单,加上黑人,南方支持分裂的人就不能说是多数,他甚至企图以放弃解放黑奴换取统一,当然,他以战争的手段维持了统一。

 

巴泽认为,白人驱赶灭绝印地安人和后来的购买、战争等等,使美国拥有广大国土和大量资源,这是美国一切发展的根基,否则,它顶多也不过是另一个英国、法国或德国,再民主自由也没用,会陷入大量与邻国的争端,不可能成为超级大国。

 

巴泽的这一看法是美国知识界的共识,这一共识隐含的规则就是,相对于自由、民主、人权这些道德概念,国家这一历史概念具有压倒性。正是国家概念的压倒性,支撑了美国霸权主义的对外政策,没完没了的战争,没完没了的警察暴力,历史上多次和两次大战后的集中迫害,斯诺登揭示出来的对全民隐私的侵犯,无孔不入的国家强力机构和所谓的文化冲突理论。

 

也就是说,国家概念的压倒性,才是美国强大和具有凝聚力的真正基础。

 

再说南海对中国的基础意义。

 

对中国来说,东海钓鱼岛、南海诸岛与台湾一样是中国的固有领土,根据现有资料,在宋明时期就列入中国版图。有人说,中国版图在历史上变来变去,中国失去的和得到的多了去了,你为什么非盯着这一块?有4大理由。

 

首先,历史上南海诸岛没有任何其他主权体对其提出主权要求。

 

中华文明相对周边地域实在是先进太多。按照现代主权国家的基本要素,中国国家主权至少2000多年前就已完整,而南海周边地区迟至19世记尚未形成主权国家,不可能形成主权声索,就是殖民者也没有提出主权声索,相反,南海周边地区的殖民者曾以各种形式承认或默认中国对南海诸岛的主权地位。

 

其次,除了现代日本的侵略和近些年周边国家的侵占外,历史上南海诸岛从未被侵占或独立,在事实上脱离中国主权体。

 

第三,中国历代政府从未以割让,允许独立或放弃主权等方式放弃在南海诸岛的主权。

 

第四,台湾和南海诸岛是第二次世界大战后,以国际条约形式明确从日本侵占状态回归中国主权,同时应该回归的还包括琉球诸岛,但由于国民党政府拒绝接收,就在法理上失去了。而南海诸岛,是美国人卖军舰让当时的中国政府去接收的,所以在法理上是毫无疑义的。

 

对待国家领土,正义是一回事,法理是另一回事。正义的未必合法理,合法理的也未必合乎正义。许多人在国家问题上分不清法理与正义的区别,也分不清历史与道德的区别。

 

中国历史上有大量领土以上述第二和第三条方式丢弃和放弃主权,不管你如何痛骂当时的政府昏庸无能,条约如何不平等,但这就是历史,要改变历史,除了利用武力别无他途,不承认历史,国家便无法获得安定的周边地域政治环境。

 

但是,在法理与正义之间的是实力。如果实力具备,可以改变法理恢复正义,而实力不具备,则只能委曲正义,默认法理,来换取和平。如何选择,全在于当时政府的理性判断。

 

就以同样为清政府通过不平等条约割让的中国北部大片领土和南部香港岛来说,收复香港在新中国建立之初就具备此实力,没有收复是需要一个对西方的窗口。中国改革开放后,窗口效应已大大降低,收复自在情理之中。而北部领土,中国至今也不具备收复实力,收复就无从谈起。至于是否需要正式确认法理,只能由历史检验了。

 

东海钓鱼岛、南海诸島和台湾一样,对中国来说,无论从历史,正义,法理任何一个角度,都是仅剩的尚未能够控制的领土,未能控制完全是因为实力不够,现在有这个实力了,不去控制,那就是政府无能了,所以,控制管制这片领土完全是一个主权国家的题中之义。

 

正因为如此,美国政府的正式立场是所谓不持立场,不选边站,这是因为,一方面,它无法改变美国政府历来对这一主权问题的历史延续性,这是一个法理问题;另一方面,美国自二战之后给自己设立的战略基点,战略利益,是维持其全球霸主地位,面对中国崛起,将中国的力量限制在大陆范围内,通过种种手段,能够限制并操控中国的发展,这是一个战略问题。

 

美国在法理和战略的两难选择中进行了错误的战略布局,这是南海问题后来发展和走向危机的根本原因。

]]>
<![CDATA[南海仲裁的法与非法 南海系列文章之一]]>


南海仲裁的法与非法

南海系列文章之一

于中宁2016.07.14

 

南海仲裁,最可笑的就是中国那帮自作聪明的律师,长篇大论,大谈法律,一个个支招说中国应该应诉,那意思缺了他们还真不行。

 

可是,请你们睁开涂满嗤模糊子的眯缝眼看看,这里面有法律的事吗?

 

比方说,两个人有争执,共同请一个两个人都认可的第三方评评理,这叫仲裁,如果一个人找了个第三方,另一个人不认可,就没有仲裁可言。这时候这个人只有两条路可走,或者认头,或者上法院起诉,这时法律才介入。

 

这样的常识,我们每个人生活中都会碰到。

 

再比如,两个纠纷人是同一单位,一个告到单位领导,这个单位领导不是一般的第三方,具有一定的权威性,他有权找另一个人谈话,了解原委,但如果另一个人不尿这个领导,跟本不谈,这个领导怎么办?没辙。这里面有法律的事吗?还是没有。那个告领导的还是只有上述两条路。

 

当然,领导可以用权力压制另一人,可他这么做就真正违法了。

 

虽然法庭可以调解,调解就有一定的仲裁在里面,但这与法律无关,而是一种避免走法律程序的方式,法庭调解也必须两方都同意,否则还得走法律。

 

南海仲裁就是这么一个常识范围内的事。

 

首先有两个词用的就不对,南海仲裁不是“案”,称“案”是借用,猪一样的网民不懂也就算了,因为他们本来就是猪,但是学了一肚子法律却连常识都忘了的所谓律师也不懂,那就连猪都不如。

 

更严重的是,不是“案”就没有“诉”,那里来的“应诉”?这样的律师简直就是猪屎了,而教这些律师们的法律教授们,连最基本的法与非法的界限都没有搞清楚,他们简直就是猪大肠了。

 

有人可能会说,仲裁庭是中国认可的。这是个混淆是非真假的说法。

 

中国和所有国家一样,认可的是争端公约及其可以通过仲裁庭解决争端的作法,而不是具体哪一个仲裁庭。这就好比说,我们认可爸爸可以仲裁家庭纠纷,可那个人根本不是你爸爸,他就没有这个权力。这就是白马非马的道理,是不同范畴的概念。

 

退一万步说,就算你认可他是你爸爸,他有权威调解仲裁家庭纠纷,但你绝不会每次都听他的,也不一定每次你姐姐在你爸爸那儿告你,你都一定要理她。这就是法与非法的区别。

 

法庭和仲裁庭就是法与非法的区别。

 

关于仲裁庭的作用方式,公约讲的很清楚,没有双方共同提起仲裁,就无所谓仲裁,没有权力仲裁。中国政府说仲裁是违法的,依据的就是公约,而公约依据的是常识。

 

美国撺掇菲律宾搞仲裁,就是企图模糊法与非法的界限,用非法庭代替法庭来替美国干预南海制造舆论。

 

但是,南海法与非法的背后非常值得我们深思,主要有3个方面:

 

第一,  中国的敌人,注意,不是对手,是敌人,非常强大。

 

你想想,欧美澳日等等发达国家那么多政府、媒体,法律人士,他们的法律知识非常深厚,他们真的分辩不出这个很简单,很常识的法与非法的界限吗?他们为什么睁眼说瞎话,为什么最基本的公道正义都不顾,除了想掐死你,难道还有别的什么目的吗?

 

中国崛起面对的欧美制定的规矩和秩序,这个规矩,说好听了叫竞争,说本质就是弱肉强食,丛林法则。中国在崛起的道路上不会朋友,朋友是实力的结果而不是实力的途径。中国崛起不但要处处精心,防备不被凶狮恶狗咬着,而且要找准机会主动出击,经营南海的真正意义正在这里。

 

第二,经营好内部很重要。除了要实现公平发展,科学发展,让最广大的人民享受良序社会之外,也要高度警惕我们敌人的国内同盟者,那些带路党,特别是那些在政府、国有企业中占据高位的带路党

 

南海问题不是意识形态之争,而是国家民族利益之争,蒋介石与共产党打了几十年仗,但是在国家民族利益上有共识,即便是蔡英文,这个骨子里的台独分子,只要是从维护台湾利益的角度维护南海,也有的可谈。但对于那些李登辉式的死硬卖国份子,对他们绝不能手软。

 

不站在本国本民族的利益一边,或明或暗千方百计为霸权张目,这种人在世界上只有汉族和法兰西族多,而这两个民族都号称文明灿烂。这也是上帝之公平,文明灿烂,糟粕也多,怎样剔除糟粕倒是应该好好研究研究。

 

第三,政府要学习,要有知识,要广开言路,要学会怎样说话。

 

这次南海仲裁,政府对其法与非法的问题并没有讲透,大多数人仍然不知道怎样理解这个问题,这使国内的舆情建立在情绪上,而不是建立在理智上,建立在法律知识上。显然,政府在如何进行现代治理上仍然不合格,特别是外交部。

 

当然,政府的不合格与法律专家不合格有绝大的关系,法律专家不会用老百姓的话来阐述法律问题,是当前政策与法律的一个盲点,需要尽快改变。

 

]]>
<![CDATA[中国政府对朝政策是正确的吗? ]]> 中国政府对朝政策是正确的吗?

南海系列文章之六

于中宁2017.03.22

 

朝韩问题,是中国东部战略或者说是第一岛链战略的一部分,无论南海问题、朝韩问题、台湾问题,都是中美在第一岛链内的博弈,中国的目标是建立自己安全的战略屏障,战略纵深战略空间,而美国的目标则是压缩中国的战略纵深和战略空间。所以,只要美国不放弃遏制中国和称霸世界的霸权政策,中美之间的博弈将一直持续下去,但热点有可能转换。

 

最近一段时间,由于美国在南海失去了抓手,转而关注朝鲜核武,朝鲜半岛局势极度紧张。网络上对中国政府对朝政策的质疑和攻击,已经持续很长时间了。另一方面,美国国务卿蒂勒森访华,说出了中国一贯主张的那十四个字,又有些人盲目乐观,网络上这种或者自怨自艾或者自娱自乐的论调,成了民间舆论的主流。有朋友希望听听我的看法。

 

这些天美国媒体针对朝鲜问题采访了许多专家,大致上这些专家认为,蒂勒森的说法,只是一种尊重,一种态度,而不是实质的让步;美国对朝鲜核武的态度,根本上就是四个字:无可奈何。这些文章,实际上回答了中国网络上那些既不了解基本事实,也缺乏分析能力的声音。

 

下面,我从朝鲜半岛最理想的解决方案开始,从逻辑上倒推为什么这个最佳方案无法实施,从中分析朝鲜问题的症结,问题的由来,中国政府政策的依据和朝鲜问题未来走向等。这只是个简单的分析。全面的分析没有一两本书甚至几本书,是不可能容下来的。

 

一、朝鲜半岛问题最理想的解决方案和问题的症结

 

朝鲜半岛问题最理想的解决方案就是,美军撤出南韩,北韩放弃核武,联合国维和部队进驻分界线,中美俄日共同担保半岛和平,保证半岛无核化,惩罚做出挑衅的一方,半岛人民在和平和没有恐惧威胁下实现自主决定政治制度和发展道路。

 

这个方案首先是免除了三大威胁,这就是美日韩免除了朝鲜核武的威胁,中俄朝免除了美国的军事威胁,半岛人民免除了外来干涉和内部武力解决问题的威胁。这样,半岛人民才具有了罗斯福总统所说免于恐惧威胁的自由,才能和平、民主地解决自己的问题。

 

了解中国半岛政策的人都知道,这正是中国的主张。而阻碍这个最佳方案实施的原因只有一个,就是美军不愿意撤出韩国。美军不愿撤出韩国的目的,一是要控制韩国,二是要威慑和围堵中国。在相对较小的程度上,也有威慑和围堵俄罗斯的目的。

 

美军不撤出韩国并且每年进行军演,是朝鲜决定发展核武的根本原因,也是中国对朝鲜发展核武无法下手的根本原因。如果韩国没有美军,任何思维正常的中国领导人,都会立即掐死朝鲜发展核武的愿望。在美军驻扎南朝鲜,对中国形成战略威胁的情况下,中国插手朝鲜核武,会引起朝鲜反弹,搅乱整个朝鲜半岛的局势,在最坏的情况下,会使朝鲜倒向美国,使中国失去朝鲜这个安全屏障。

 

朝鲜发展核武的另一个原因,是朝鲜已经失去了中国和俄罗斯的安全保证。

 

朝鲜战争后,安全形势基本稳定下来了,金日成开始屠杀和压制从中国回到朝鲜的参加过中国革命的同志,这是毛泽东决定尽早从朝鲜撤军的原因之一。以后中国与朝鲜渐行渐远,朝鲜在实质上已经不是中国的盟国,而仅仅是中国防范美国的一个战略屏障,战略纵深,战略空间,在这种形势下,一旦发生战争,无论在哪种情况下,金家政权都无法保全。

 

一种情况是美国支持韩国通过战争推翻金家政权,另一种情况是中国出兵帮助朝鲜,也会顺手拿掉金家政权。发展核武,就是通过核威慑,阻止战争的发生,从而保住金家政权。

 

这里就产生了两个问题,第一,中国为什么不及早除掉金家政权,使朝鲜成为中国的附属国,就像美国对韩国做的那样?第二,朝鲜半岛的统一对中国是有利的吗?这两个问题其实有内在联系,它的根据,就是本文一开始所讲到的,中国战略的依据和战略纵深的构建。

 

在分析这两个问题前,首先要澄清一个问题,就是到底谁是中国的敌人?

 

二,谁是中国的真正敌人?

 

现代科学思维的最早提出者,十七世纪的笛卡尔曾经说过,科学思维的第一步就是分类。毛主席曾经说过,谁是我们的敌人,谁是我们的朋友,这是革命的首要问题。区分敌人和朋友,就是分类。但是在国家战略中,这个分类过于简单。

 

根据不同国家与本国交往的性质和本质,我们可以对其进行如下的分类和排序:敌人,对手,麻烦制造者,有用者,合作者,朋友,盟友。由于篇幅这里不详加解释。

 

具体到一个国家,有时它可以具有两类或两类以上的性质,也可能随着时间的发展,它会在两种以上的分类中进行变换,这时候就需要对国家关系的本质进行思考,从而对国家关系进行战略定位。

 

最近网上流传一个叫沈志华的不知在何处的演讲,说朝鲜是中国的敌人,韩国是中国可能的朋友,这个人对战略学对历史对文化缺乏起码的研究。

 

在当今的世界上,有实力,有意愿,有行动成为中国敌人的国家只有一个,那就是美国。虽然从性质的角度看,中国与美国有许多的合作,但从本质的角度看,中国发展强盛的利益和美国称霸世界的利益,是根本相对的,除非美国放弃在全球和东亚的霸权。

 

中国经济的巨大发展,对美国控制世界资源提出了挑战;中国参与全球化和国际分工,使得美国的制造业不再具有优势;中国代表的东方文明与东方价值观,对美国代表的西方文明和西方价值观,构成了潜在的威胁;如果只有这些,中美之间将止步于竞争对手。更重要的是美国的全球霸权政策,对中国国家实力的增长转向了遏制方针,对中国国家安全构成了巨大威胁。

 

资源、经济、文化、政治,这四个方面的势均力敌或潜在势均力敌的对立,使得美国永远不可能成为中国的朋友,但是如果美国不对中国实施遏制政策,中国仍然有可能与美国实现虽然非全面但有深度的合作。

 

但是很可惜,西方文明,西方文化,其基本价值观是建立在获得竞争优势这个丛林法则之上的,合作共赢从来不是他们的信条。中国与美国处于全方位竞争的这个态势,使得美国人,无论从阶级属性上是精英还是百姓,从意识形态上是左还是右,都赞成将遏制中国作为基本国策。

 

由于军事实力是美国对中国仍然保有巨大优势的方面,在军事上对中国进行围堵、遏制和威吓,自然成了美国政策的首选。美国有实力使战争进入中国国土,给国家造成重大破坏甚至灭国,决定了国家敌人的确认。对中国来说,美国是世界上唯一符合敌人所有要件的国家,因此它是中国的唯一敌人。

 

美国是中国的敌人,决定了中国国家安全战略的本质。

 

中国安全战略的一个重要出发点,中国周边战略的实质,就是在中国周边的陆地和水面,构筑防范美国威胁的安全缓冲空间,战略屏障,或者叫做战略纵深,简称为战略空间。

 

朝鲜战争,越南战争,南海造岛,上合组织等等,都是建立在这一基本的地缘政治战略基础上的,思考中国的对朝政策和半岛政策,都不能离开这一基本点。

 

战略空间是地缘政治中大国博弈的基本概念,是大国安全的基本建设,上几篇文章中我已经阐述过了,这里就不多讲了。

 

只要有美军驻扎,韩国是美国的盟国,韩国就不可能是中国的朋友。只有在美军撤出韩国,撤销韩美同盟,撤销美国对韩国的安全保证,韩国才有可能成为中国的朋友。应该说这对中国是一种理想状态,也是中国应该努力争取的前景。但从现实看,至少在相当长的时间内,都是不可能的。中国有些人像孩子一样对特朗普抱有幻想,只要看看特朗普是怎样努力的讨好军界工业界集团,就知道结果会是怎样。

 

另一方面,做中国的敌人,朝鲜不配,它充其量就是中国的一个麻烦。不要说朝鲜,连日本都不配。日本像个跳梁小丑似的到处煽风点火,中国外交部都懒得理它,回应总是那一两句套话。中国根本不必把日本放在眼里,中日实力的差距将会越来越大,日本也没有单独挑战中国的胆量,因为中国有彻底毁灭日本的手段。只要中国和美国的关系理顺了,日本那都不叫事儿。

 

那么朝鲜对中国是哪一类的国家呢?朝鲜不是中国的敌人,也不是中国的盟友,它的定位很明确,它是中国的有用者,是中国的战略空间,它可以抵挡或者阻遏美国在这个方向对中国的进犯,这就是朝鲜对中国的基本作用。

 

三、中国为什么不及早除掉金家政权,使朝鲜成为中国的附属国?

 

朝鲜虽然是中国的有用者,是中国的战略空间,但它也常常表现出是中国的麻烦制造者。朝鲜拥核虽然没有针对中国的意愿,但对中国有潜在的威胁。朝鲜拥核不是止步于小打小闹,威胁一下韩国和日本就算了,而是想要威胁美国本土,这就引来了美国加强在韩国的存在,甚至战争的风险。

 

洲际导弹是个门槛,越过了这个门槛,就会引来美国认真考虑对朝鲜进行先发制人的打击,即便这个打击引起的反击可能伤害到韩国和日本,美国也可能在所不惜。朝鲜的这个麻烦不是来源于国家,而是来源于政权。简单的思考可以得出一个结论,如果消除这个政权,就可以消除麻烦而保留战略空间的作用。

 

那么,中国为什么不及早除掉金家政权,使朝鲜成为中国的附属国呢?

 

首先,这会带来更大的麻烦。

 

历史证明,民族主义是超越和压倒一切意识形态的基本的意识存在。民族情感,民族特征,民族历史,民族文化,会通过许多文化“颗粒”,长期潜入而存在于民族的潜意识中,外来的干预会激励这些“颗粒”做出反应,甚至有时内部的压迫也会激励民族主义的爆发。

 

民族国家的诞生和民族国家之间的战争,是五百年来世界历史的主要趋势。在上几篇文章中我们就指出过,从斯宾格勒和汤因比,到霍布斯鲍姆,巴尔赞,弗格森,戴蒙德,赫拉利,100年来历史研究的主要方向,就是民族国家及其关系。

 

著名的美国政治思想史学家萨拜因,把自由主义、民主主义、共产主义等等现代意识形态,都归类于关于民族国家的理论,可以说这是非常有见识的思想。

 

第二次世界大战后,美国以普世价值的名义,用阴谋或战争手段推翻别国政权,侵入或占领别的国家领土,没有一次是成功的。原因就在于,普世价值也好,经济实力也好,军事实力也好,或者它们加在一起,都不能战胜民族主义。

 

中国干涉朝鲜内政,推翻朝鲜政权,占领朝鲜领土,或者实施外科手术式的打击,必将激发朝鲜的民族主义情绪,不但会激起许多反抗,占领不会长久,而且会使中国彻底失去朝鲜这个战略空间。朝鲜政治经济崩溃,将引发巨大的难民潮,其规模将超过欧洲。此外,如果朝鲜恼羞成怒,将核武对向中国,中国将承受难民和核武的双重灾难。而这正是美国向中国施压的目的。

 

朝鲜战争是金日成先发制人的一场战争。如果按照某些人的定义金日成是独裁者的话,那么韩国的李承晚更是彻头彻尾的独裁者。李承晚在美国的扶植下统治了韩国,并且积极扩军备战,准备北侵统一朝鲜半岛。双方都想发动战争,统一半岛,金日成所作的只是先下手为强。所以金日成没有做错什么,他只是错在没有把美国这个因素考虑在内,也错在过于相信斯大林。

 

美国进入北朝鲜进逼鸭绿江,是美国剥夺中国战略空间的战争,而中国的抗美援朝战争,是保护中国战略空间的战争。美国的目的没有达到,而中国的目的达到了。

 

中国对朝政策的基点,就是保证朝鲜这个中国的战略空间不被剥夺。

 

其次,中国的对朝政策,有深厚的历史文化内涵。

 

新中国建国后,无论是毛泽东时期,还是邓小平时期,对周边国家引起的麻烦,总是采取不干涉内政,不推翻政权,不占领领土,打胜就撤,见好就收这样一种有限战争的恩威并施的政策。

 

这个政策有深厚的历史依据。在历史上,中国历代王朝对周边国家都是实行这样的政策。历史上中国有过许多附属国和朝贡国,中国从来没有想过把它们并入中国的版图,相反给了很多好处。

 

中国这一有历史传承的政策,是深植于中国文化和中国价值观中的。和西方文明、西方文化强调弱肉强食物竞天择这一获得竞争优势价值观根本不同的是,中国文化更看重合作,而合作的前提就是己所不欲,勿施于人。

 

正像汤因比强调的,西方文化植根于游牧民族的部族主义文明之中,它的基本生活态度就是,一个环境不行了,就换一个环境,整体大环境都不行了,就去抢夺别人,占领别人,因此具有极强的侵略性。

 

中国文化植根于农耕文明之中,环境不行了,就要改造环境,改造环境就需要合作,合作就要有规划,有领导,并且放弃某些个人的诉求,也不强求别人。女娲补天,大禹治水,愚公移山等等中国古老的神话,正是表达了中国人改造环境合作共赢的基本生活态度。

 

几千年甚至上万年所形成的中国文化基因与西方有根本的不同,它决定了中国的价值选择,制度选择,政策选择,也不可能与西方重合。尽管中西方可以交流学习,但是上帝决定了他们的不同,任何企图趋同的努力都注定了是白费劲。

 

三十年前有一部电视片叫《河殇》,它的主题就是,中国人的先民为什么选择大河边而不是海洋边,为什么修长城守住自己的土地,而不是跨洋越海去占领别人的土地。这样白痴的思路正是来源于某些所谓的历史学家。今天,这样白痴的所谓历史学家仍然存在,他们哪有半点历史感,其实他们不过是些政治骗子而已。

 

毛泽东时期周恩来提出的和平共处五项原则,邓小平提出的不称霸,习近平提出的不冲突,不对抗,互相尊重,合作共赢的新型大国关系,与中国的文化历史一脉相承,必将是中国未来处理国际关系的基本准则,中国据此将会不断建立国际信用,引导国际关系的方向,建立起不同于美国和西方的新历史时期的大国形象。

 

合作共赢比战争优势需要更长的时间,有五千年历史的中国人应该有这个耐心,让自己的生活态度和自己的文明准则,成为一种世界态度和世界准则。

 

三、朝鲜半岛的统一对中国是有利的吗?

 

中国主张朝鲜半岛在没有外来干涉和威胁的情况下,自主选择发展道路和政治制度,实现和平自主统一。那么统一的朝鲜对中国有利吗?

 

中国帮助越南实现了统一,越南反过来与中国为敌,被中国教训一下老实了,但麻烦不断。有人据此认为中国帮助越南统一是错的,得不偿失。这是一种糊涂认识。

 

中国援助越南,最低战略目标,是保住越南北方这个战略空间,最高战略目标,是将美军彻底赶出越南,使整个越南都成为中国的战略空间。中国的这个战略目标达到了。

 

战略空间理论告诉我们,战略空间的纵深越大,国家的安全系数越高。上文我们分析过,美国是这个世界上唯一对中国有意愿,有实力,有战略遏制威慑中国的国家,中国的周边战略,特别是东部和南部战略,本质上是和美国的博弈,目标就是将美国拒止得越远越好,中国的战略空间越大越好。

 

越南在统一全境之后,利令智昏,企图吞并柬埔寨和老挝,组成东南亚第一大国,从而威胁了中国的战略利益,中国对越南动手就是阻止越南这个野心。文革之后,在极度困难的情况下,中国动了动手指头,就把越南打趴下了,以今天中国的实力,不用出一兵一卒,就可以把越南打回石器时代。所以,越南是中国的麻烦,但不是中国的敌人,甚至连对手都谈不上,中国帮助越南将中国的主要敌人赶出越南全境,这是中国的一个重大胜利。

 

至于麻烦,可以明确的说,中国周边每一个国家都将永远存在麻烦,因为这些国家的民族主义情绪是永远也消除不了的。这些民族主义情绪,对中国既是不利的,也是有利的,因为他们相互之间也会产生麻烦,这就使他们无法联合起来对付中国。

 

上述这些道理,同样适用于朝鲜半岛。中国在半岛的战略目标,就是将美军赶出半岛,如果能达到这一目标,那么第一岛链内就没有美军的存在,中国的安全系数将大大提升。

 

中国要全力防止的,就是半岛在美军的参与下实现统一,美军将基地建在中国家门口,中国失去了朝鲜半岛北部这个战略屏障,这是中国的战略底线,任何朝鲜解决方案都不能逾越这个底线。任何以保留美军存在的统一方案,都是企图愚弄中国政府,愚弄中国人民,玩弄这种方案的人,一定是中国的敌人。

 

中国的陆地邻国有十四个,海陆邻国有二十几个,中国是世界大国中周边环境最复杂的国家,这是上帝给中国安排的地缘战略环境,中国注定是世界大国中麻烦最多的国家。没有域外敌对大国的参与,中国有智慧有能力解决这些麻烦,中国的战略目标,就是让这个域外敌对大国离开中国周边,哪凉快上哪呆着去。

 

四、中国应对当前朝鲜半岛危机的可选方案

 

中美在半岛问题上本来没有合作空间,因为中美的目标是完全相反的。美国的政策是维持和强化在半岛的军事存在,拼凑亚洲小北约,将南韩作为遏制中国的重要抓手。而中国的目标是让美军彻底撤出朝鲜半岛。

 

朝鲜战争后,虽然美国在南朝鲜保有军事基地,中国军队撤出了北朝鲜,但朝鲜近在咫尺,撤不撤出区别不大,因此朝鲜南北方大致形成了一种力量均衡。

 

随着韩国的经济起飞,韩国的力量不断增强,而朝鲜逐渐形成了世袭封建统治,令中国厌恶。如果没有美军存在,韩国主导统一半岛,中国不但不会干预,还会乐见其成。

 

正因为如此,从金大胖开始,朝鲜开始发展核武和化武,以形成新的力量平衡。大胖二胖发展核武是半心半意的,主要目的,是与美国签订和平条约,获得安全保障,同时获得美国经济援助,发展经济。

 

在六方会谈框架下,朝美达成了协议,朝鲜拆除了部分核设施,美国援助了5亿美元的石油,但是美国拒绝签订和平条约,并且毁约没有帮助朝鲜发展核电站,这样,美国的真实目的就显露出来,朝鲜对美国也死了心,朝鲜终于一怒为核武。

 

金二胖死前向中国托孤,并且向中国做了承诺。显然中国轻视了这个年纪轻轻的金三胖,没有想到他的手段如此残忍,不但完全改变了金二胖的政策,而且把金二胖依重的老臣全部处死,使中国失去了影响朝鲜政策的能力。中国也没有想到金三胖会如此疯狂,核武进展超出预期。朝鲜核武能力已经对周边所有国家形成了威胁,当然威胁最大的还是韩日美。

 

朝鲜核问题是美国一手造成的,中国政府说的没错,本质上它是朝美之间的问题。朝鲜核武的发展对中国也形成了一定威胁,美国借此施压中国,要中国经济封锁朝鲜,迫使朝鲜放弃核武。

 

但是,正像美国专家指出的,金三胖是一个不怕死的疯狂赌徒,二胖死前,他就制造了天安舰和延坪岛事件,挑战韩美的底线,韩美没有做出反应,更增加了这个赌徒的胆量。这就给周边国家带来了一个共同的问题:胖不畏死,奈何以死惧之?

 

金三胖为何不怕死?因为韩国人民和日本人民,还有中国政府,已经成了他手中的人质。

 

中国如果像美国要求的那样对朝鲜实施全面经济制裁,必将引起朝鲜的经济崩溃,其后果,不但是将朝鲜的民族情绪引向中国,而且给中国带来大量的难民,最坏的情况下朝鲜将把核武对向中国。中国绝不能钻美国给中国下的这个套。中国对朝鲜的经济制裁要衡量一个度,一方面要能延缓朝鲜核武的进程,另一方面,又不至于引起朝鲜的经济崩溃。这正是中国在制裁朝鲜的联合国决议上留了一个口子的原因。

 

美国对付朝鲜有三种可能,第一是大规模入侵,第二是定点清除和斩首,三是谈判。

 

大规模入侵的可能性比较低,正像美国前驻韩美军司令和其他军事专家分析的,经过几十年的建设,朝鲜已经军事堡垒化了,朝鲜人民也有抵抗美国入侵的强烈意愿,美国如果全面入侵,将是一场相当于世界大战烈度的战争,美国没有这个意愿也没有这个能力承担这样一场战争。

 

美国对朝鲜进行定点清除和斩首行动,问题在于美国并不能保证一次成功,只要剩下一两枚核武器,就够韩国和日本喝一壶。即便一次能成功,由于朝鲜对韩国和日本的渗透很深,刺杀金正男是朝鲜向世界公然表明,朝鲜掌握有最毒的大规模化学武器,可能还有脏弹,可以轻易渗透国境线,朝鲜既可以利用间谍,也可以用边境线上的大炮,进行化武和脏弹的攻击。无论是哪种情况,韩国和日本死亡的人数将以百万计。所以韩国和日本不希望美国展开这样的行动。

 

同样,中国也不能对朝鲜进行定点清除和斩首行动,因为中国也面临同样的危险,美国都做不到的事,中国也做不到。

 

剩下就只有谈判一途。中国提出的方案,就是美韩停止军演,朝鲜停止核试,双方坐下来谈判,美国以保证朝鲜安全,撤走驻韩美军,换取在国际组织监督下朝鲜彻底放弃核武。接下来,为保证韩国和朝鲜双方的安全,中美俄日和联合国做出安全承诺,使朝鲜人民在没有武力威胁的情况下,自己决定自己的未来,

 

可以说,中国提出的方案是解决朝鲜问题的唯一途径,否则朝鲜核武的发展对美日韩越来越不利,其危险程度将远远大于中俄,如果韩日不怕死的话,中国可以奉陪,看看谁能笑到最后。

 

至于萨德,中国的策略是正确的。一方面,中国表明了坚决反对的态度,并且用行动表明,中国只要动一个小指头,韩国就受不了。另一方面,中国又不撕破脸,给有可能上台的文在寅留有余地。新总统如果保留萨德,中国就会有更大的动作。韩国是财阀经济,制裁几个财阀,韩国经济就会趴窝,财阀就会去影响政治。

 

朝韩问题的关键是韩国的态度。朴槿惠企图通过加大美国的军事存在来解决朝核问题,这条路是走不通的。如果半岛发生战争,受害最大的,就是半岛人民,韩国政治家早晚会认识到这个现实。通过谈判,用取消美国军事存在换取朝鲜放弃核武,是唯一走得通的路。

 

当然,中俄要做好军事准备,万一美国不顾韩日的反对,贸然对朝鲜进行清除斩首行动,中俄军队将以帮助支援朝鲜人民的名义进驻朝鲜,最终结果,美国仍然要以撤军换取中俄的撤军。就像朝鲜战争一样,忙活了半天,又回到了原点。历史经验证明,美国未必不会做这种蠢事儿。美国做的蠢事够多了,美国用实际行动向世界证明,美国虽然是天下最强国,也是天下最蠢国。

 

朝鲜问题是中美在整个第一岛链内博弈的局部问题,它和台湾问题、南海问题有区别也有联系,关于整个第一岛链内的战略问题,我们将在下篇文章中展开分析。

 

五,结论

 

中国在朝鲜问题上的战略是得当的。但是在战术、战法、战技上,中国尚有许多不足。

 

首先,中国在自己战略目标上的表述从来都是不够清晰的。清晰的目标才能消除许多误解,也才能使自己在战术战法战技上获得更多的机动。

 

其次,中国在实现自己战略目标时,过多地使用了策划于密室的外交手段,中国的外交圈和学者圈中,也拥有大批的阴谋论者,还有一些圈外的自以为聪明的所谓学者,更是不谈阴谋就张不开嘴。

 

其实,中国的战略目标,就是让半岛人民在没有外来干涉的情况下自主决定自己的未来,是对半岛人民最有利的,中国完全可以采取广而告之的策略,至少让韩国人民广泛了解中国的政策,培养自主解决自己问题的舆论,这将大大影响韩国政治界的走向。

 

中国不像美国,具有推翻别人,控制别人,占领别人的野心,中国也不必像美国那样行事诡秘。中国的目标光明正大,光明正大的目标就应该广而告之。广而告之,直接诉诸人民,应该是中国和美国策略的一个主要区别。

 

当然,策划于密室还是需要的,中国没有美国中央情报局那样的机构,这就使中国的情报来源,国别研究和政治策划,远远比不上美国。当年马歇尔将军推荐司徒雷登当美国驻中国大使,就是因为司徒雷登在中国生活了几十年,他完全是政治圈外人,但对中国有真知灼见。而正是那些通过书本和报纸了解中国的人,使美国丢掉了中国。

 

中国的外交和国际研究,需要大量司徒雷登那样的人,现在就开始培养,是中国战略规划的一个重要方面。

]]>
<![CDATA[黄奇帆的脑袋被门挤了 ]]> 黄奇帆的脑袋被门挤了

于中宁2017312

 

黄奇帆的脑袋被门挤了。你看了黄奇帆两会的发言就会确认此事无疑。

 

据网络刊载,黄奇帆在两会上有一番对个税改革的发言,这个发言基本上就是胡扯,下面我从四个方面来说明。

 

首先,作为中国个税的参照系,黄奇帆对美国个税并不了解。

 

美国个税是由联邦税,州税,市税以及7.5%的社会保险税组成的, 州税和市税各地不一样,一般在3%5%之间,联邦税是累进税,最高税率是35%,这些税加在一起,最高税率最低也相当于中国的45%了。由于州税、市税和社会保险税是固定税率,所以中下阶层纳税额要高于中国。

 

其次,在美国,个税并不是个人纳税的全部,美国有两个专门针对富人的税种是中国没有的,一个是资本利得税,另一个是遗产税。资本利得税分两种收法,资本投资当年获益者要与个人所得税合并报税,跨年收益者交20%的资本利得税。也就是说,当年收益应纳税额要比跨年收益纳税额高出一倍以上。

 

美国的遗产税在罗斯福新政时期很高,好像曾达到百分之七八十,里根之后逐步降低,现在可能是35%,(以上具体数额,是在美国时学习纳税时记得的,写此文时没有查实)。

 

在美国,判断纳税高低,有两个衡量方法,一个是当年纳税额,另一个是生命周期纳税额。加上资本利得税、遗产税的等,美国富人生命周期纳税额,占他全部收入的70%以上。

 

显然,如果和中国相比,美国的税额要高得多,中下阶层比中国稍高,而富人则比中国高太多。所以我常说,美国才是社会主义,中国的这个所谓社会主义,纯粹是挂羊头卖狗肉。

 

美国的税比欧洲还差一大截,和欧美相比,仅从纳税角度来说,中国是地地道道的富人天堂,说它是权贵资本主义,真的没冤枉它。

 

第三,黄奇帆说出了一个现实,就是富人通过零工资避税。网友们搜索并列举了谁谁谁是怎么做的。其实这是全世界富人的通行做法,例如巴菲特年薪10万美元,算上各种抵扣,他的赋税额比他的秘书还要低,巴菲特认为这很不公平,曾与盖茨等富豪一起给小布什写信,要求提高富人的纳税额。

 

黄奇帆还说出了一个现实,就是将个人日常开销计入公司成本,通过这种方法来避税,应该说这在美国也是偶有所闻。例如通用电气前CEO韦尔奇,就被曝出占公司的便宜。所以全世界的富人都有不要脸的,只不过中国的富人特别不要脸而已。

 

黄奇帆没有说的,是为什么富人可以通过这两种方法来避税?网友们替他说出来了,因为富人可以通过资本利得获得上亿的资金,而网友们没有说出来的是,这些上亿的资金不用交资本利得税。在全世界,恐怕只有中国的富人,才能享受到这么大的福利。

 

黄奇帆根本不可能说的是,资本利得税,对中国资本市场的健康发展至关重要。由于资本利得税,当年收益应纳税额要比跨年收益纳税额高出一倍以上,这就打击了资本市场的短期投资而鼓励了长期投资,是管理资本市场,使其避免成为投机市场的根本因素。

 

中国资本市场的乱象有很多原因,没有出台资本利得税是最重要的。黄奇帆号称懂金融,在我看来懂个茄子,而且不仅仅是黄奇帆,整个中国金融管理层都是懂个茄子,否则中国金融市场就不可能维持这么长时间的乱象。

 

我们在五年前写给《财经》杂志的文章“信用是资本市场的根基——中国经济发展战略转型系列文章之六”中,写出了我们的如下经历:

 

2000LP从沃顿毕业进入华尔街某投行工作前,我们停止了在美国股市的所有操作,因为我们知道,按规定,我们使用的交易商必需得到公司批准,我们的交易账号要报公司备案,我们每次交易,交易商都必需通知公司,个股交易必需提前申报得到批准,还有其他许多严格监控,使我们很难进行有价值的交易。

 

2001年美国入侵伊拉克之后,美国股市波动较大,我们认为是短期操作的一个机会,我们只买卖标普等指数基金,短进短出,2个星期做了6手。由于美国股市早就电子化了,我们可以设点进,设点出,所以也不费事。

 

结果公司的法律部门找上来了,说虽然你们没有违反任何规定,但公司不希望看见短期操作,指数基金可以长期持有,但公司的建议是退出市场。

 

从此以后,除401k,我们的私人资金再也没有进入过股票市场,包括中国。

 

2005年,我们一个朋友的企业上市,他愿意在他掌握的配股权中分一小部分按上市价给我们,当时LP在另一华尔街公司工作,我们给公司写了报告,尽管公司和LP都与上市没有任何关系,美国总部仍然不批准我们购买。一次赚钱的机会就这样失去了。

 

我们的故事有可能在中国上演吗?答案是不但绝无可能,而且恰恰相反。”

 

中国资本市场需要建立信用体系,而建信用首先需要立规矩。中国资本市场的首要问题,就是二十多年来都没有建立起一个长远有效的规矩,使投资者建立起长期预期,并从中获得基本信用,设立公平合理的税收体系,就是这个长效规矩的重要一步。

 

中国的金融从业人员和中国的金融管理者,都在混乱的资本市场上有太多的利益,黄奇帆家族是否这样?我不知道。但是,斩断中国金融管理者和经济管理者伸向资本市场的个人利益之手,恐怕是立规矩的第一步。因为老百姓有理由怀疑,他们的个人利益和他们的权利之间存在着利益冲突。

 

第四,黄奇帆要求降低中国个人所得税的最高税率,并且解释说这不是为了富人而是为了穷人。这个主张不单虚伪,而且无用。

虚伪在于,为了穷人就应该提高起征点,降低最高税率当然是有利于富人。正像我们前面所说,和世界主要国家相比,中国没有遗产税,也没有资本利得税,你还要给他们兜里再装点,你到底是什么人呀!

 

无用在于,黄奇帆既没有提出降低整体税负的办法,也没有提出调整税负内部结构的办法。

 

税收的原则是公平。公平首先要求政府的支出要尽可能的少,从而降低整体税负。其次要求“能者多劳”,对穷人、富人和中间层的税负有一个合理安排。

 

中国政府的支出是否合理,这是一篇大文章,这里不涉及。但至少有两点是老百姓都看在眼里的,一个是腐败太厉害,公务支出太多,另一个是公务员太多。十八大以来,腐败受到了重大打击,前一个问题已经有了较大缓解。第二个问题还没有着手做。我们相信,以习近平的魄力,对中国公务员体系的整顿,像对军队的整顿一样,早晚会展开。黄奇帆作为有长期治理经验的人,应该在这方面多建言献策,做点儿实事。

 

税负结构的调整,正像黄奇帆感觉到的那样,中国富人的税负太少。所以正确的办法,一是要堵住富人的偷税漏税,二是建立专门针对富人的税负结构,例如,资本利得税。

 

只有在这两方面的基础上,降低最高税率,才是一个值得受欢迎的建议。

 

在《中国是怎样落入权贵资本主义陷阱的》一文中,我们指出了中国经济社会结构的问题及其来源,并且认为,习近平政府的一个主要缺点,就是没有竖起公平发展的大旗,在我们写给财经杂志的六篇系列文章中,我们论述了如何公平发展。这个系列还没有写完,其中一篇就是本文所涉及的,在资本市场和经济中立规矩的问题。

 

我们认为,调整社会结构,进行社会治理,也要竖起公平发展的大旗。当前最重要的两个社会治理,一个是村委会,一个是业委会。现在许多村委会已经成了农村恶霸,而开发商及其属下的物业公司成了城市恶霸。这个两委会是中国社会最基层的权力结构,是中国公民养成民主习惯,学习怎样管理自己利益的一个起步点。一切关心中国民主的人,请你们少说套话废话屁话,真正关心一下中国社会的这个最基本的公平问题吧!

 

最后回到黄奇帆被门挤了的脑袋。黄奇帆一直是我推崇的人,我曾多次在微信评论中,主张黄奇帆应做常务副总理。黄奇帆是中国共产党干部中少数真正有见识的人,但是他这个发言太让人失望了。如果他的脑袋都被门挤了,那其他人呢?

 

中国最大的问题就是后继无人。这个问题的危机程度,已经不亚于文革之后陈云同志提出这个问题的时候了,用什么样的思想路线机制培养大批年轻人,恐怕是十九大后摆在习近平面前的最大问题了。

]]>
<![CDATA[美国在南海的战略目标和战略失误 南海系列文章之四]]> 美国在南海的战略目标和战略失误

南海系列文章之四

于中宁2016.09.20

 

美国在南海的战略目标

 

美国把南海看作是自己的主动战略空间,在这里,它有四大战略目标。

 

第一、由于南海周边国家存领土空间之争,美国作为世界上最有军事、经济、政治实力的国家,可以通过利用或挑拨这些争端,使自己成为这一地区“法律”的制定者、仲裁者、威慑者、执法者和获益者。

 

或者我们用现代所谓“新政治经济学”的语言说,美国实际上把这一地区变成了一个虚拟“国家”,美国自任这个“国家”的独裁者,通过自拟“法律”并暴力“执法”,使自己成为权力成本的强加者和权力收益的独享者。

 

美国的重返亚洲,本质上就是宣示,我是这里的国王,由于其他事疏忽了一段,现在王者归来,规矩由我定,秩序由我护,有不听话者,格杀勿论。

 

第二、在东亚有潜力挑战美国霸主地位的是日本、中国,远期可能还有印尼。由于日本已被美国牢牢控制,印尼还遥遥无期,中国自然成了唯一的威胁。

 

南海是东亚三国中国、日本和韩国通往中东和欧洲的主要贸易通道,而太平洋牢牢掌握在美国手中,控制了南海就实际上控制了三国的经济命脉。由于中国经济的快速成长,美国早已认定中国是美国主要战略竞争对手,控制了南海,美国可以随时让中国经济停摆,并以此威慑中国,控制中国政治经济的走向。

 

南海还是美国在安全上威慑中国的重要一环。中国的经济重心在东部,南海的美国航母战斗群,以菲律宾、澳大利亚为后援,与北部日本、韩国的军事基地形成南北夹击打击中国经济重心的态势,如果战时迅速占领台湾,中国整个东部就完全暴露在美方火力打击之下。

 

中国被完全剥夺了战略空间,这是任何一个大国都无法承受的。美国在最近处所形成的对中国经济与安全的双重威慑,是美国放心容许中国经济成长的重要原因。

 

第三,日本和韩国是美国的重要盟友,是扼制中国的主要前沿,也是控制亚洲的主要抓手。美国对日韩的寄望与欧洲的北约类同,美国通过北约、日韩、以色列和沙特,控制欧洲、亚洲、中东三大战略地区,扼制俄国、中国、伊斯兰国家这三大主要对手。

 

由于美国的战略失误,美国在中东的地位岌岌可危。如果日韩失去控制,那么北约也不可能长久,美国在战后确立的国际秩序和霸主地位将“礼崩乐坏”。而维持日韩在亚洲“看门狗”地位的重要一环就是南海。

 

日韩都是资源小国和出口大国,资源进口和贸易出口是两国的生命线。中国如果控制了南海,就是掐住了这两条狗脖子的“右动脉”,太平洋这条“左动脉”不足以支撑两国的经济。日韩如果崩盘,世界格局必将大变。

 

正因如此,日本在南海问题上表现得比美国还着急,韩国最终与美日站在了一起,这是它们出于国家利益的必然选择。真正值得思考的是,中国是否早就认识到这一点,并为此进行战略推演,做好战略准备。

 

南海是美国全球战略和全球主动战略空间多米诺骨牌中的一块起始牌,美国要维护这块牌不倒,完全在情理之中。

 

第四、南海不但是美国的主动战略空间,而且是防止中国压缩美国被动战略空间的战略前沿。

 

美国是世界上唯一没有领土被入侵之虞的大国,美国唯一的担忧是核武器的进攻。

 

核武器有海、陆、空、天四个层次。其中陆、空、天核武的缺点是隐蔽性差,容易侦测和距离远,时间长,容易拦截。

 

近些年来,美国逐步和继续建立了一个针对两个对手核大国的反导体系,从前、中、末三段对陆、空、天三个层次的核导弹进行拦截。虽然存在着对这个体系效率的疑虑,但随着时间的推移,从这三个层次对美国进行核威慑、核进攻和核反击的效用将大大降低。

 

在可预见的未来,美国没有任何可靠的技术手段消除战略导弹核潜艇对它的巨大威胁。

 

战略导弹核潜艇有两大优势。首先是它的隐蔽性。就像马航370至今找不到一样,战略导弹核潜艇一进入大洋就“泥牛入海无消息”,靠攻击潜艇寻找、攻击,纯属瞎猫碰死耗子。其次,正因为它的隐蔽性,战略导弹核潜艇可以大大压缩敌方的战略空间,减少敌方的反应时间,降低甚至废止敌方的反应能力,实现主动和被动战略动作的突然性和不可预防、不可拒止性。

 

我们可以试想,如果中国有10艘战略导弹核潜艇进行战备值班,每艘有10枚导弹,每弹有10个高超音速核弹头,这些艇整天围着美国转,美国还能牛得起来吗?

 

战略导弹核潜艇才是真正的大国重器。中国的战略导弹核潜艇还远说不上成熟,但是,美国没有能力阻止中国技术的成熟和建造的步伐,它唯一能做的就是,利用它掌控的主动战略空间,阻止中国的战略导弹核潜艇进入大洋。

 

让我们看看地图,台湾以北进入太平洋的通道基本被日本列岛和冲绳列岛堵死了,如果钓鱼岛能收回,那么钓鱼岛和台湾之间有一个狭窄的通道,但非常不可靠。菲律宾以南非常复杂,也不是理想的出洋口。实际上,中国战略导弹核潜艇唯一理想的大洋战略通道,就是台湾南部和菲律宾北部之间的巴士海峡。

 

巴士海峡宽约370公里,海峡水深,东部800-1000米,中部500米左右,西部200米以上,足够宽也足够深。巴士海峡的出口大陆架是一个大的跌落,潜艇出海峡就会隐于无形。巴士海峡还有一个优势,就是它的上下层水温差别大,不利于探测而非常有利于潜艇的隐蔽,有利于潜艇的通行和伏击。

 

巴士海峡是太平洋和南海之间最直接最主要的通道,风急浪大,有利于潜艇却不利于水面舰艇。

 

巴士海峡的西面是由东沙群岛,中沙群岛和黄岩岛组成的战略三角区,中国如果控制了这个三角区,就可以有效防止敌方的攻击型潜艇在巴士海峽的入口对战略导弹核潜艇进行伏击。

 

现在我们可以看到,美国为什么对黄岩岛反应那么大,将其划为红线。因为黄岩岛一旦造岛军事化,中国就彻底控制了巴士海峡,这可是要了美国老命的一招。黄岩岛虽然对南海大小战略三角区的形成有重要作用,但更重要的是巴士海峽三角区,看不到这一点就是缺乏真正的战略眼光。

 

中国控制了出洋口,不但消解了美国的主动战略空间,而且大大压缩了美国的被动战略空间。总有一天,中国的二次核反击能力会追上美国,中国与美国达到恐怖平衡。到那时,美国的重返亚洲战略将彻底失败。

 

说到这里,明眼人会看得出来,中国真正的出洋口是台湾,南海赢不算赢,赢台湾才是真正赢。是的,这一点我们以后再谈。但是,有一点很重要,那就是南海出洋口对解决台湾问题至关重要。

 

总之,美国控制南海有双重战略意义,就是攻防兼备,攻是控制亚洲,扼制、威慑中国。防是保护日韩两条看门狗和防止被动战略空间被压缩。

 

美国在南海问题上的误判与战略失误

 

过去,美国对中国进行多次和长期挑衅,中国都软软地承受了,在美国看来,中国就是个不禁打的软胖子,对中国出现了4个严重误判和战略失误。

 

第一个失误就是上篇文章中曾提到的“没有支持中国的和平政策,反而支持越南、菲律宾、日本等国的实力政策,让实力原则成为南海问题的主轴,这是美国在南海犯的第一个战略性错误,因为如果从实力出发,时间在中国一边。”

 

如果南海形成共同开发、主权共享之势,那么美国在南海的存在将一直持续下去。

 

第二个失误就是南海仲裁。在美国的操纵下,南海仲裁认为南海所有島礁都是礁不是岛,所有国家都没有主权权力。

 

这个仲裁对中国没有任何影响,正像本系列第一篇文章所讲,中国没有参加这个仲裁,对仲裁结果没有任何义务。而那些支持仲裁的国家,他们有义务停止侵占和建设,并退出島礁,他们不退出,就没有权力谴责中国。在大家都违所谓的“法”的情况下,很显然,实力就是唯一的原则。

 

美国的对外政策向来是“毫不利人,专门利己”,这个仲裁对所有南海周边国家都不利,只对美国有利。仲裁之后,南海反而平静了,除了美国和新加坡这两个没有主权声索的国家,周边有主权声索的国家全都闭了嘴,因为它们已经失去了谴责中国的法理和道义依据。

 

在这里,美国的战略理论和战略实践出现了巨大鸿沟。一方面,美国要利用南海声索国与中国对抗,另一方,美国又无法在法理和实际利益上将这些国家与中国区别对待。

 

实际上,自二战后,美国的道义战略和它的实际战略一直存在巨大矛盾,其结果是它给自己制造了一个又一个敌人。它打了一场又一场战争,没有一场战争取得了真正的胜利,其背后,是美国所制造,信奉和实施的地缘战略学,其真实价值很低。那些学了这套理论,整天侃侃而谈的所谓专家,真应该好好想想,被实践一再证明是存在很大问题的你们所学习和依据的那套理论体系,是不是应该改变改变了,你们的专家身份,是不是也应该置疑一下了。

 

不是你们不聪明,而是世界变化快。任何抱着现成理论企图解释和指导现实的人,都将被现实证明很幼稚。

 

南海仲裁就是这样一个对美国看似有利,实则不利,隐含着美国将被逐出南海的悖论实例。

 

第三个失误是对中国军事装备发展和工程实力的误判。美国曾经认为它是南海唯一具有实力者,结果它被打了当头一棒。

 

美国认为中国虽然经济发展迅速,但科技和军事装备还差的远,在战略上根本没把中国放在眼里。

 

联合技术公司是美国重要的军备提供商,生产黑鹰直升机和普惠飞机发动机。1993年我筹备去美国拍摄美国企业管理时,联合技术希望参与进来,我当时有顾虑可能很多地方不让拍,当时联合技术公司的顾问,前驻华武官,也是前参谋长联席会议主席黑格将军的助手韦伯将军对我说,我们全部开放,你们想拍哪拍哪,因为你们拿回去也学不会。

 

但是,过了20年,美国国防部长来访时,歼20一飞冲天,以后陆海空天装备井喷式出现,让美国人惊慌失措。美国在中国情报的根基不可谓不广不深,可是对中国军备发装的征兆竟毫无所知。其实他们零星知道一些,但是根本就不相信。美国最害怕的战略导弹核潜艇的信息,到现在也未知其详,虽然令家人带出去了一些,但没有细节,而且以中国的速度也早已过时。

 

中国这个软胖子突然变成了钢铁俠,使美国在南海这个局部区域不再占有优势,当中国为维护主权决心一战,卫星变轨,东风上线,海上海底齐出动时,美国人退缩了,因为,在没有决心打核大战的前提下,对局部战争没有必胜把握,你还打个屁呀。

 

同时,美国对中国的工程能力也没有预研,完全没有想到,中国在极短的时间内就能建起这么多强大的军事堡垒,中国在南海已经掌握了主动权。

 

美国对中国第四个误判就是中国领导人。

 

美国情报部门使了一些手段使在他们看来对美最强硬人物薄熙来自我暴炸。他们没想到,习近平比薄熙来更强硬。习抓住了南海的战略机遇期,大力进行岛礁建设,大刀阔斧整顿军队的腐败,发展军事装备,进行军事改革,在南海已占有局部军事优势。中国与美国放手一博,在短短两年内所形成的战略格局,让美国进退两难,攻守失据。

 

决定战争与博弈胜败的因素有很多,有四条很重要,这就是目标、能力、决心和智慧。在南海问题上,中国目标简单明确,实力强大,决心坚定,在此基础上,中国在南海下出了一盘精妙好棋,在世界战略史上可以大书一笔。

 

欲听后事,且听下回分解。



各位朋友,我写的文章现在主要在微信公众号“于导谈天说地”登出。有些朋友问我为什么不更新在财经网、天涯社区和新浪的博客,主要是没时间,也常忘秘码。现在努力改正。谢谢。

]]>
<![CDATA[中美到底在南海争什么? 南海系列文章之三]]> 中美到底在南海争什么?

南海系列文章之三

于中宁2016.08.23

 

最近,有署名金大侠的关于南海的讲话系列在网上流传,又有对其“内海”的提法提出质疑的国际法专家的文章。作为一个非专业的业余观察者,我对中国这些学者的见识和水平实在不敢恭维。因为这些讲话和文章,没有一个清楚定义了中美在南海争端的实质,相反在很多地方反而扭曲了这个实质,也没有清楚揭示中国在南海行动的战略意义,也没有在此基础上预测南海问题的走向,虽然任何预测都是具有极大不确定性的。

 

对比美国的智库,中国的所谓智库,好像是一群文人,缺少精确的概念,严密的逻辑和明确但多向性的结论。

 

那么,中美到底在南海争什么?

 

简单地说,中国在南海要求的是自己传承于历史且没有争议的领土空间,这个领土空间包括岛礁及其领海和专署经济区。而美国要保有并获得它的战略空间。

 

南海原本是中国与邻国关于领土空间的争议,由于美国的介入,演变成中美之间战略空间的争夺。

 

关于战略空间

 

什么是战略空间?狭义上讲,就是拒止战争引向国土的外部空间,广义上说,也是扼制敌方和能够直接打击敌方的空间。或者说,战略空间是保证国土绝对安全的被动和主动空间。

 

上文我曾经讲过,美国拥有世界上最广大的有效国土空间,或者说,美国的人口/有效资源比是世界上最大的,俄罗斯和加拿大虽然比美国大,但寒带领土太多;澳大利亚虽然人口少,但处于热带。这个天然条件是美国强大的基础。

 

同时,美国也是世界上战略空间最大的国家。美国只有南北两个邻国和几个隔海相望的小国,与其实力远不在一个数量级,对美国构不成任何威胁。能够对美国构成潜在威胁的大国,都隔海在千里万里之外,没有任何可能对美国国土发动军事占领式的入侵。

 

美国还通过侵占海外领土,提供安全保障获得盟国和军事基地,以及大力建造“活动的国土”航空母舰,从而获得主动式战略空间,它可以轻易威胁、扼制、侵入或侵占世界上任何一个国家,而不必担心任何其他国家除核战争外对它本土的威胁。

 

最广大的战略空间是美国安全与霸权的基础。

 

有人会说,日本不是偷袭了珍珠港吗?其实那完全是美国自己的疏忽大意造成的,一个外国航母舰队朝向自己航行多天不被发现,在那时也算奇葩,现在则绝对不可能。

 

海洋是最好的战略空间,所以海权国家常常安全性最高。但大国也常常把周边中小国家视为自己的安全空间,力图维持一个受控制或友好的周边环境。

 

战略空间是美国对外政策的基石,也是大国现代地缘政治的核心概念。自现代民族国家兴起后,它就是大国博弈的基本要素。苏联二战前的扩张,中国打朝鲜战争,俄罗斯的乌克兰、中东政策,印度的印度洋战略,都是为了获取自己的战略空间。英国和日本之所以相对于大陆国家安全,并可进击大陆,就是因为它们有海洋这个自然的战略空间。

 

战略空间的大小给一个国家带来的安全感的大小,也是这个国家政权形式的重要因素。

                                                                                                     

民主的决策效率和动员能力远不如威权,因此,安全感大的国家,选择民主的可能性更大,而安全感小的国家,选择民主的可能性也小。

 

正因为这样,民主化了的俄罗斯,民主地选择了威权。美国是世界上安全感最大的国家,所以它的民主最稳固。由于美国提供核庇护并建有大量军事基地,欧、日、澳等也有程度不同但相对稳固的民主。也就是说,除了美国这个霸主外,其他中小国家的民主,是以国家主权和宪政自主性为代价交换来的。

 

冷战结束后,由于美国的霸权政策,世界变得越来越不安全,特别是恐怖主义和难民这种非传统的威胁。对安全的焦虑正使得威权主义大力回潮。土耳其、菲律宾,日本的安倍,西方媒体经常提到的欧洲所谓的极端左右派等等。就连美国这个民主“大本营”,特朗普这个有明显威权倾向的政治人物,离总统大位也仅有一步之遥了。

 

全世界的战略空间都为美国所有,这造成了全世界都没有安全感,这种紧张态势反过来给美国及其庇护的国家造成了安全焦虑。美国这个最大的民主国家,分分钟都在宣称为民主而战,但事实却是,它成了全世界民主进程的最大破坏者。这听起来有点不可思议,但却是历史的悖论。历史恰恰是踏着悖论的脚步走过来的。

 

也就是说,在美国的“世界”里存在两种“国家”,一种是在它的境内,是契约国家,对于是否如此,暂不讨论。一种是在境外,是由美国任独裁者的强权“国家”。这种政治扭曲是不可能持续下去的。

 

在现代思想家中,有一个人被政治学严重忽略了,这个人就是心理学家马斯洛,他提出人的需求层次论,指出,人首先是生理需求,最重要是温饱,然后是安全,第三是归属感,第四是尊重,第五是自我实现。也就是说,一个没有提供温饱、安全和归属感的社会,民主只不过是少数财富精英及其走狗知识分子的自我意淫。

 

另外一个被严重忽略并扭曲的思想家是奥尔森,由于民主问题不是本文的重点,这里不谈。

 

南海的战略问题

 

在中国力有不逮之时,中国政府向周边国家提出搁置主权争议,共同开发资源的倡议。也就是说,当时的中国政府为了和平,准备在领土空间上也作些让步。这是一个和平与忍让的决策,却被周边国家看成是软弱,纷纷就近侵占,并建岛建基地,独家开采资源。自认为是全球霸主,世界警察的美国,不但不主持正义,反而暗中支持。这种形势其实反而帮助了中国。

 

没有支持中国的和平政策,反而支持越南、菲律宾、日本等国的实力政策,让实力原则成为南海问题的主轴,这是美国在南海犯的第一个战略性错误,因为如果从实力出发,时间在中国一边。

 

我们今天覆盘整个南海走势,如果周边国家应此倡议,形成共同开发之势,那么无论钓鱼岛还是南海诸島,很可能永远也收不回来了,所形成的主权形势,实质上是共享。现在好了,中国一开始就站在了道德制高点上,周边国家则采取了实力政策,而中国一旦实力增强,用实力收复领土,便再无道德羁绊,可以放手大干了。

 

《老子》曰:“将欲夺之,必固与之。”此其谓也。虽然当时做出共同开发决策的中国政府,还真未必想到了这些岛屿对今天中国的极端重要的战略地位。

 

南海问题的复杂性在于,它既是中国与周边国家的领土空间之争,又由于美国的介入而成为中美的战略空间之争。

 

美国把南海视为自己的主动战略空间,在这里,它要实现四大战略目标。中国要做的事,就是把南海从美国的主动战略空间变为自己的被动战略空间。由于美国的一系列误判和战略失误,在这个战略博弈中,美国正在走向失败,而中国也难言成功。我们将在以后的文章中作进一步分析。

 

敬告各位朋友:许多朋友对我文章写的太慢不满意,由于我的写作计划比较庞大,时间有限,没有助手,并且时政类的我总是倾向于看看有没有人能够写出高质量的文章,如果有,就不写了,所以写作进度比较慢,但绝对是高质量的。还请朋友们原谅。


各位朋友,我写的文章现在主要在微信公众号“于导谈天说地”登出。有些朋友问我为什么不更新在财经网、天涯社区和新浪的博客,主要是没时间,也常忘秘码。现在努力改正。谢谢。

]]>
<![CDATA[南海问题的由来 南海系列文章之二]]> 南海问题的由来

南海系列文章之二

于中宁2016.07.25

 

中美南海剑拔弩张到底在争什么?这要从中美两方面来说。

 

在谈南海之前,让我们先看看美国人对待国家领土的态度。

 

美国著名历史学家Gerald Bazer在评价美国历史上影响最深的政治举措时提出了以下3件事:

 

第一件是第3任总统杰斐逊花了1500万美子买了83万平方英里。他认为这件事影响深远,一是开启了扩张国策,使得美国历史就是一部赤裸裸的扩张史;另一个,就是杰菲逊这个主张分权的伪君子一旦当上总统就玩集权,他创造了一个先例,使未来的总统可以援例提高总统的权力,美国为什么打了那么多仗,就是因为从杰大师开始,美国在对外政策上已经是个独裁国家了。

 

第二件是美国第11任总统波尔克,他发动了对墨西哥的战争,拿到了50多万平万英里,使美国超过墨西哥成为美洲有效国土面积(加拿大虽大,但有效面积不大。俄罗斯同理。有效面积是指能够吸引移民扎根生存,它不是个严格概念)第一的大国。

 

第三件是美国第16任总统林肯,他反对南方大多数白人拥护的分裂,他要解放黑奴的目的很简单,加上黑人,南方支持分裂的人就不能说是多数,他甚至企图以放弃解放黑奴换取统一,当然,他以战争的手段维持了统一。

 

巴泽认为,白人驱赶灭绝印地安人和后来的购买、战争等等,使美国拥有广大国土和大量资源,这是美国一切发展的根基,否则,它顶多也不过是另一个英国、法国或德国,再民主自由也没用,会陷入大量与邻国的争端,不可能成为超级大国。

 

巴泽的这一看法是美国知识界的共识,这一共识隐含的规则就是,相对于自由、民主、人权这些道德概念,国家这一历史概念具有压倒性。正是国家概念的压倒性,支撑了美国霸权主义的对外政策,没完没了的战争,没完没了的警察暴力,历史上多次和两次大战后的集中迫害,斯诺登揭示出来的对全民隐私的侵犯,无孔不入的国家强力机构和所谓的文化冲突理论。

 

也就是说,国家概念的压倒性,才是美国强大和具有凝聚力的真正基础。

 

再说南海对中国的基础意义。

 

对中国来说,东海钓鱼岛、南海诸岛与台湾一样是中国的固有领土,根据现有资料,在宋明时期就列入中国版图。有人说,中国版图在历史上变来变去,中国失去的和得到的多了去了,你为什么非盯着这一块?有4大理由。

 

首先,历史上南海诸岛没有任何其他主权体对其提出主权要求。

 

中华文明相对周边地域实在是先进太多。按照现代主权国家的基本要素,中国国家主权至少2000多年前就已完整,而南海周边地区迟至19世记尚未形成主权国家,不可能形成主权声索,就是殖民者也没有提出主权声索,相反,南海周边地区的殖民者曾以各种形式承认或默认中国对南海诸岛的主权地位。

 

其次,除了现代日本的侵略和近些年周边国家的侵占外,历史上南海诸岛从未被侵占或独立,在事实上脱离中国主权体。

 

第三,中国历代政府从未以割让,允许独立或放弃主权等方式放弃在南海诸岛的主权。

 

第四,台湾和南海诸岛是第二次世界大战后,以国际条约形式明确从日本侵占状态回归中国主权,同时应该回归的还包括琉球诸岛,但由于国民党政府拒绝接收,就在法理上失去了。而南海诸岛,是美国人卖军舰让当时的中国政府去接收的,所以在法理上是毫无疑义的。

 

对待国家领土,正义是一回事,法理是另一回事。正义的未必合法理,合法理的也未必合乎正义。许多人在国家问题上分不清法理与正义的区别,也分不清历史与道德的区别。

 

中国历史上有大量领土以上述第二和第三条方式丢弃和放弃主权,不管你如何痛骂当时的政府昏庸无能,条约如何不平等,但这就是历史,要改变历史,除了利用武力别无他途,不承认历史,国家便无法获得安定的周边地域政治环境。

 

但是,在法理与正义之间的是实力。如果实力具备,可以改变法理恢复正义,而实力不具备,则只能委曲正义,默认法理,来换取和平。如何选择,全在于当时政府的理性判断。

 

就以同样为清政府通过不平等条约割让的中国北部大片领土和南部香港岛来说,收复香港在新中国建立之初就具备此实力,没有收复是需要一个对西方的窗口。中国改革开放后,窗口效应已大大降低,收复自在情理之中。而北部领土,中国至今也不具备收复实力,收复就无从谈起。至于是否需要正式确认法理,只能由历史检验了。

 

东海钓鱼岛、南海诸島和台湾一样,对中国来说,无论从历史,正义,法理任何一个角度,都是仅剩的尚未能够控制的领土,未能控制完全是因为实力不够,现在有这个实力了,不去控制,那就是政府无能了,所以,控制管制这片领土完全是一个主权国家的题中之义。

 

正因为如此,美国政府的正式立场是所谓不持立场,不选边站,这是因为,一方面,它无法改变美国政府历来对这一主权问题的历史延续性,这是一个法理问题;另一方面,美国自二战之后给自己设立的战略基点,战略利益,是维持其全球霸主地位,面对中国崛起,将中国的力量限制在大陆范围内,通过种种手段,能够限制并操控中国的发展,这是一个战略问题。

 

美国在法理和战略的两难选择中进行了错误的战略布局,这是南海问题后来发展和走向危机的根本原因。


各位朋友,我写的文章现在主要在微信公众号“于导谈天说地”登出。有些朋友问我为什么不更新在财经网、天涯社区和新浪的博客,主要是没时间,也常忘秘码。现在努力改正。谢谢。

]]>
<![CDATA[南海仲裁的法与非法 南海系列文章之一]]> 南海仲裁的法与非法

南海系列文章之一

于中宁2016.07.14

 

南海仲裁,最可笑的就是中国那帮自作聪明的律师,长篇大论,大谈法律,一个个支招说中国应该应诉,那意思缺了他们还真不行。

 

可是,请你们睁开涂满嗤模糊子的眯缝眼看看,这里面有法律的事吗?

 

比方说,两个人有争执,共同请一个两个人都认可的第三方评评理,这叫仲裁,如果一个人找了个第三方,另一个人不认可,就没有仲裁可言。这时候这个人只有两条路可走,或者认头,或者上法院起诉,这时法律才介入。

 

这样的常识,我们每个人生活中都会碰到。

 

再比如,两个纠纷人是同一单位,一个告到单位领导,这个单位领导不是一般的第三方,具有一定的权威性,他有权找另一个人谈话,了解原委,但如果另一个人不尿这个领导,跟本不谈,这个领导怎么办?没辙。这里面有法律的事吗?还是没有。那个告领导的还是只有上述两条路。

 

当然,领导可以用权力压制另一人,可他这么做就真正违法了。

 

虽然法庭可以调解,调解就有一定的仲裁在里面,但这与法律无关,而是一种避免走法律程序的方式,法庭调解也必须两方都同意,否则还得走法律。

 

南海仲裁就是这么一个常识范围内的事。

 

首先有两个词用的就不对,南海仲裁不是“案”,称“案”是借用,猪一样的网民不懂也就算了,因为他们本来就是猪,但是学了一肚子法律却连常识都忘了的所谓律师也不懂,那就连猪都不如。

 

更严重的是,不是“案”就没有“诉”,那里来的“应诉”?这样的律师简直就是猪屎了,而教这些律师们的法律教授们,连最基本的法与非法的界限都没有搞清楚,他们简直就是猪大肠了。

 

有人可能会说,仲裁庭是中国认可的。这是个混淆是非真假的说法。

 

中国和所有国家一样,认可的是争端公约及其可以通过仲裁庭解决争端的作法,而不是具体哪一个仲裁庭。这就好比说,我们认可爸爸可以仲裁家庭纠纷,可那个人根本不是你爸爸,他就没有这个权力。这就是白马非马的道理,是不同范畴的概念。

 

退一万步说,就算你认可他是你爸爸,他有权威调解仲裁家庭纠纷,但你绝不会每次都听他的,也不一定每次你姐姐在你爸爸那儿告你,你都一定要理她。这就是法与非法的区别。

 

法庭和仲裁庭就是法与非法的区别。

 

关于仲裁庭的作用方式,公约讲的很清楚,没有双方共同提起仲裁,就无所谓仲裁,没有权力仲裁。中国政府说仲裁是违法的,依据的就是公约,而公约依据的是常识。

 

美国撺掇菲律宾搞仲裁,就是企图模糊法与非法的界限,用非法庭代替法庭来替美国干预南海制造舆论。

 

但是,南海法与非法的背后非常值得我们深思,主要有3个方面:

 

第一,  中国的敌人,注意,不是对手,是敌人,非常强大。

 

你想想,欧美澳日等等发达国家那么多政府、媒体,法律人士,他们的法律知识非常深厚,他们真的分辩不出这个很简单,很常识的法与非法的界限吗?他们为什么睁眼说瞎话,为什么最基本的公道正义都不顾,除了想掐死你,难道还有别的什么目的吗?

 

中国崛起面对的欧美制定的规矩和秩序,这个规矩,说好听了叫竞争,说本质就是弱肉强食,丛林法则。中国在崛起的道路上不会朋友,朋友是实力的结果而不是实力的途径。中国崛起不但要处处精心,防备不被凶狮恶狗咬着,而且要找准机会主动出击,经营南海的真正意义正在这里。

 

第二,经营好内部很重要。除了要实现公平发展,科学发展,让最广大的人民享受良序社会之外,也要高度警惕我们敌人的国内同盟者,那些带路党,特别是那些在政府、国有企业中占据高位的带路党

 

南海问题不是意识形态之争,而是国家民族利益之争,蒋介石与共产党打了几十年仗,但是在国家民族利益上有共识,即便是蔡英文,这个骨子里的台独分子,只要是从维护台湾利益的角度维护南海,也有的可谈。但对于那些李登辉式的死硬卖国份子,对他们绝不能手软。

 

不站在本国本民族的利益一边,或明或暗千方百计为霸权张目,这种人在世界上只有汉族和法兰西族多,而这两个民族都号称文明灿烂。这也是上帝之公平,文明灿烂,糟粕也多,怎样剔除糟粕倒是应该好好研究研究。

 

第三,政府要学习,要有知识,要广开言路,要学会怎样说话。

 

这次南海仲裁,政府对其法与非法的问题并没有讲透,大多数人仍然不知道怎样理解这个问题,这使国内的舆情建立在情绪上,而不是建立在理智上,建立在法律知识上。显然,政府在如何进行现代治理上仍然不合格,特别是外交部。

 

当然,政府的不合格与法律专家不合格有绝大的关系,法律专家不会用老百姓的话来阐述法律问题,是当前政策与法律的一个盲点,需要尽快改变。


各位朋友,我写的文章现在主要在微信公众号“于导谈天说地”登出。有些朋友问我为什么不更新在财经网、天涯社区和新浪的博客,主要是没时间,也常忘秘码。现在努力改正。谢谢。


]]>
<![CDATA[美国“新阶级战争”的本质]]> 美国新阶级战争的本质

于中宁

2016.04.07

 

《金融时报》专栏作家爱德华•卢斯的这篇“美国新阶级战争”文章非常值得一看。

 

作者隐含着指出,美国有一半的人自称是“工人阶级”,他们要么支持创普的威权主张,要么支持桑德斯的社会主义主张。剩下的一半也并非是民主和资本主义的支持者,而是由于种族和宗教的原因,选择了传统的共和民主两党的传统侯选人。

 

曾经,自由和保守两派知识分子认为,普世价值是美国社会的共识,中国的跟屁虫们也这样认为,但是现在可不那么肯定了。

 

一个重要变化是富人们,像盖茨,巴菲特这一类的富人公开否定了弗里德曼的自由资本主义,最近,纽约的50个富人联名写信,要求提高对他们的税收就又是一例。

 

一部分富人公开与穷人站在了一起,少数民族虽然没有参与这场阶级战争,但他们在阶级上的倾向是不言而喻的。

 

那么这场斗争的真正对立面是谁呢?这群人,我将其称为政治知识分子,正像作者所说,他们摆出了一幅贵族的样子,教训工人阶级狗屁不懂。

 

由于成长经历,知识分子天生就是教条主义者和保守派,政治知识分子由于在民主体制下获得了话语和政治权力,而成为那个社会的既得利益者,他们维护固有秩序也是必然的。

 

所以,美国的新阶级战争已经不是富人和穷人的战争了,正像作者指出的,一方是“工人阶级”,也就是一切对这个体制不满的人,而另一方,则是“上流社会”,就是作者指出的威廉森,22位知识分子和他们背后的《国家评论》这一类的言论阵地。

 

所以,凡为人所创造,必为人所冲破,这才是普世价值。

 

 

美国新阶级战争 

20160407 06:11 AM

作者:英国《金融时报》专栏作家 爱德华•卢斯

 

随便你怎么评价唐纳德•特朗普(Donald Trump),但他确实了解自己的受众。“我爱那些教育程度差的人,”他不久前在他“爱”的那些人的欢呼声中说道。其余的美国人倒吸一口凉气。欢迎加入这场非常不美国化的辩论。一度是裁员对象的“工人阶级”,如今成为了日常对话中频频出现的词汇。在这个政治正确性令人窒息的时代,上流社会唯一能够正当抨击的群体就是白人蓝领。我们彼此说着,这些人是多么可笑、又多么无知。他们难道不知道特朗普出身富贵人家吗?他们真的会愚蠢到会掉进他的圈套吗?

 

冷嘲热讽的不止这些自由主义精英。受过良好教育的保守派也毫不留情。以思想界的保守主义旗帜刊物《国家评论》(National Review)为例,它把特朗普形容为“自卡里古拉皇帝(Caligula)以来最没品味的滑稽小丑”。今年1月,该杂志请来了22位知识分子声讨特朗普的候选人身份,称他的这一身份对保守主义构成生死存亡威胁。他们的努力对特朗普的铁杆粉丝毫无影响。如今,该杂志转而抨击他的支持者。通过抨击白人蓝领,凯文•威廉森(Kevin Williamson)论述“白人工人阶级机能异常”的那篇广为流传的文章标志着形势出现转折,该文宣告对白人蓝领的口诛笔伐正式开始。不过,他也只不过是把很多保守派人士口头说的话诉诸笔头了而已。

 

“事实上,这个机能异常、质量低下的群体该死。”威廉森写道,“在经济方面,他们都是负资产。在道德层面,他们亦不可原谅……美国底层阶级白人深受一种邪恶、自私的文化影响,他们带给这个世界的主要东西就是痛苦和用过的海洛因针头。唐纳德•特朗普的演讲让他们感觉良好。跟奥施康定的效果一样。”玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)曾经的助手谭百德(Norman Tebbit)曾因暗示失业者应该骑上自行车出去找工作而触发众怒。如今威廉森称,美国愚昧的工人阶级应该从U-Haul租一辆车搬家,从头开始新的生活。

 

威廉森字里行间流露出来的优越感,比得上最纯正的世袭贵族了。就开出的经济处方而言,这篇文章完全不着边际。数百万美国人被负资产、或其他束缚牢牢栓在破败的社区。他们的预期寿命正在缩短。他们在劳动力市场的参与率正在下滑。领取伤残津贴的人数不断上升。镇定类处方药被大量滥用。这些人中的白人倾向于投票支持特朗普。3月的那个超级星期二,在白人死亡率最高(无论死因是毒品吸食过量、自杀还是其他社区衰落的征兆)的那些郡,特朗普的得票率都很高。据《华盛顿邮报》(Washington Post) Wonkblog栏目的研究显示,两者几乎完全相关。

 

 

这些都不是新趋势。很多美国人迫切需要一种完全不同的政治,这应该不让人意外。正如威廉森所指出的那样,美国白人工人阶级许多人目前经历的一切,都诡异地让人联想起苏联解体后俄罗斯工人阶级的遭遇。在那时的俄罗斯,人们也渴望出现一位强人,一位“父亲式元首”,找回过去的笃定。在那里,城市精英与社会其他阶层之间的鸿沟也是文化中的疮口。特朗普和俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)彼此倾慕,这绝非偶然。他们的基础选民有着共同的鲜明特点,比如都欣赏威权主义旗手。最近对美军服役人员所做的民调显示,特朗普得到了27%的支持率,位居第一。其次是得到了22%支持率的伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)。希拉里•克林顿(Hillary Clinton)得到了11%的支持率。

 

民主党内的阶级分歧也同样明显。希拉里独揽较为富裕的自由主义者和少数族裔的支持。桑德斯获得北方白人工人阶级的支持。这与共和党的局面完全相同。希拉里和特朗普都在南方各州赢得了最高的支持率,非白人民主党人和穷苦白人共和党人在这些州人口最为众多。多数受过良好教育的进步人士都认为,希拉里的那种自由主义更顺应潮流。非白人选民在美国选民中所占比例,在过去历届大选中每一届都比上一届高一点。到2042年,白人将成为少数族裔。民主党竞选策略师认为,白人工人阶级就像正在慢慢走向灭绝的恐龙。此外,他们中大多数人对自己真正的利益存在错误的认知。否则还有什么理由会让他们投票给共和党?2008年,白人工人阶级中投票给奥巴马的几乎不到三分之一。

 

然而,人口结构变化并没有注定的方向。对于现在的局面有一种更好的解释。据盖洛普(Gallup)数据显示,2000年,33%的美国人自称“工人阶级”。到2015年,这一比例上升至48%。工人阶级非但没有消失,按人们的自我认知,近半的美国人都是工人阶级。在某些方面,这些自我认知比收入中值或收入不平等的数据更能揭示真相。这种自我认知表达了一种经济增长的好处与自己无关的感觉。这是非常不美国化的心态。哪个政党最能代表他们?是总在远高于他们收入等级的税收门槛减税的共和党?还是以多元化为组织原则的民主党?直到不久前,白人蓝领还像是投票支持感恩节的火鸡。我们只能怪自己,忘记了火鸡有一天可能会转投万圣节。

]]>