五月南风粽箬香

作者: 王新江 2009年05月08日 12:35:11
分类:实味百合

  ——端午节有感并闲说文怀沙、李辉及“历史真相”
   2008年端午节,中央电视台第三频道办了一个纪念屈原的专题节目,其间有文怀沙吟咏屈原《离骚》的几句,给我印象很深,在这之前我没有见过这位老人。文怀沙满面红光,主持人之前介绍其为98岁。他以一种似唱似歌的方式,以我们今天不曾听过的古音吟诵,其中“吾将上下而求索”中的“下”“索”两字读音分别为“乎”“肃”,让我感到既新奇,又有几分敬佩。笔者虽然喜欢古典诗词,但对于《诗经》《楚辞》却未尝深读过,主要觉得太难啃。这是我对文怀沙的初次印象——一个挺有品味的老才子。
 
   2009年2月18日,《北京晚报》第37版以整版篇幅刊载李辉长文《李辉质疑文怀沙》,使我对文怀沙开始有了怀疑。李辉的主要观点一是年纪,李坚持文生于1922年或1921年,而文至今强调出生为1910年;二,李强调文于文革期间入狱原因,与文自己说的大相径庭。按李说,文入狱的罪名是“诈骗、流氓罪”;三,李质疑文的“国学大师”称号。李在文章中说“寻遍图书馆和网上旧书店,难见一本他的学术专著,故只好放弃研究他的学问的念头”。李在文章的最后说此文的目的是“使历史尽可能接近于真相”。
 
   文怀沙的书我手上倒是有一本《屈原离骚今绎》,古典文学出版社1957年7月第二次印刷。另在《俞平伯学术论著自选集》(北京师范学院出版社1992年第一版)、《红学1954》(北京图书馆出版社2003年第一版)两书中,间或看到有关一些文的事迹与评价。李辉是我尊敬的一个作者,我曾看过很多他在《收获》中的随笔,给我的印象是文风扎实,以深入的调查为基础,尽量拨清历史迷雾。

1 | 2 | 3 | 下一页 末页
上一篇: 没有了   下一篇: 没有了
阅读数() 评论数(6)
6
本博文相关点评
《财经网》网友:
  2009年03月11:南方人物周刊摘录
  学者陈明远对已掌握的史料进行查核后,对文怀沙的真实生年,倾向于是1910年。陈明远近20年来一直从事“20世纪文化人生活”的研讨项目,极为重视史料的调查搜集考证核实。“新中国成立初期,填表格年龄一栏的审查并不严格。在这个问题上,应该尊重文怀沙自己的说法。”陈明远说。
  
  著名剧作家吴祖光曾对陈明远说过:文怀沙比他大好几岁,他曾以“大表兄”称之。在1957年的“反右”中,由于文怀沙在大会上发言揭发、批斗吴祖光,吴祖光等人后来与文怀沙断绝了交往。“吴祖光夫妇对于文怀沙极其反感,如果认为文怀沙作假,会予以痛骂或指斥、嘲讽。”陈明远说。
  
  “早年的人,为了找工作或者为了找女人结婚,把自己年龄说小、隐瞒自己的年龄,是常见的。他和我父亲(艾青)同龄,现在是90多岁,我看这是没什么问题的。”自小就和文怀沙有着交往的著名诗人艾青的儿子艾丹说。
  
  一位与文怀沙有交往的人士对回忆,文怀沙当初进监狱,“是因为坏分子的原因”。“为什么是坏分子呢,他(文怀沙)中医非常好,他给一位官员的太太看病,后来就有男女关系了,这样获的罪。但他不是强奸十几个妇女,当时要是强奸十几个妇女,肯定枪毙了。”
  
  一位文怀沙的朋友向记者提到,文怀沙1980年出狱以后,曾暂住在当时的中央美术学院院长江丰家里。“江丰是老革命,延安出来的,当年曾关在龙华监狱里,艾青、殷夫也关在那。他是极正派、嫉恶如仇的一个人,如果文怀沙不是东西的话,他不会让文怀沙在他家又住又吃。”
  
  “大师不大师,他自己又没说,都是别人说的。反正文老先生比我学问大,我很佩服他,这样的人也不多。”张贤亮这样认为。
  
  学者陈明远查到的一些资料表明,钱锺书及其夫人杨绛二人一度引文怀沙为知己。1963年2月27日杨绛写给文怀沙的信有一句:“锺书每日必念你至少三遍,爱而‘打彭’之……”。(陈注:“打彭”音 dangbang 即吴语“开玩笑”的意思。)钱锺书曾经赠给文怀沙一首诗,诗中有“非陌非阡非道路,亦狂亦侠亦温文”一联。
2009-05-13 18:25:43  
《财经网》网友:
  这种文章,你要么别写,写你就老实做点实实在在的。你说李辉的质疑没有太可靠的证据,那么多网友提供的信息呢?文怀沙自己的态度呢?有没有卖春药?是不是猥亵罪?矛盾的评语怎么回事?文怀沙为什么回避?他儿子文斯不是想提起一亿的诉讼吗?怎么就没有了下文?对于这些你一个都不考察清楚,提供解释,只知道苦笑。你以为你苦笑很帅啊?!还李辉和文怀沙都尊重,你问问李辉和文怀沙谁稀罕你尊重?还是尊重自己的脑子去吧!
2009-05-11 17:37:24  
《财经网》网友:
  没想到文老骗子居然还有你这样一个粉丝啊!
  支持李辉
2009-05-08 21:23:09  
博主回复:
  在没有更多证据之前,无论李辉还是文怀沙,我都是尊敬的,但不是二人中任一人的粉丝。李辉的那篇文章,他自己也一样也不是底气十足的,他在文章的最后说,希望他的这篇文章是“抛砖引玉”,希望能有更多的朋友提供更多的材料。我其实是不站在双方的任何一方的,我只觉得要学会思考,不能单纯地凭一篇证据并不十分充分的文章,就全面否定一个人。
2009-05-08 22:35:13
《财经网》网友:
  他并未读过文怀沙的任何一本纸质的书,这是个致命的弱点,因而他无从感受书以外的一些东西
  ————————————————————————
  你这样质疑别人,然而你又在没看过《南京,南京》的情况下洋洋洒洒的写了文章,为什么你凭道听途说写文章,就不致命呢?
2009-05-08 21:16:20  
博主回复:
  《南京,南京》这个博文,我其实是对一种媒体报道形式提出疑问,捎带说了下自己对大部分中国电影的总体看法,而并未具体评论“南京”这个电影。
2009-05-09 03:19:36
《财经网》网友:
  清晰的文字是不好写就的,此篇可为范文,我从未听说过王老师,不知可宣来历?
2009-05-08 19:01:25  
江:
  猛然反应过来,王兄可是我早就熟悉的一位故人(严格意义上说是老师)?
  之前对文并不了解,李辉的文章我也看了,亦是挺佩服其拨雾见青天的执着的。再就兄的文章,觉得兄的分析不无道理。
2009-05-08 14:54:21  
我也说两句:
[所发表点评仅代表网友个人观点,不代表《财经网》观点]
匿名:     登 录
主题简介

  

点击排行
最新评论
有意与本刊合作者,有关合作事宜请与《财经网》联系。未经《财经网》书面授权,请勿转载或建立镜像,否则即为侵权。
[京ICP证070301号] 增值电信业务经营许可证[B2-20040250] 广告经营许可证[京海工商广字第0407号]
Copyright 《财经网》 All Rights Reserved 版权所有 复制必究